А.Н. Савельев

 

РОССИЙСКАЯ ТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ИСТОРИЯ

И ЕСТЬ ОСНОВА НАШЕЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ

 

А. Губанов (редактор журнала «Гражданин») - Читаем мы в детстве романы Фенимора Купера - и симпатизируем индейцам племени делаваров: все они сплошь отважные и честные, в то время как гуроны, напротив, коварные и трусливые. Потому как автор повествования - англосакс. Зато при чтении "Трех мушкетеров" читатель невольно проникается любовью к французам и нисколько не смущается готовностью благородного Атоса нанизать на шпагу при любом удобном случае вовсе неизвестного ему англичанина. Ибо Александр Дюма - француз. А итог Бородинской битвы войны 1812 года? Мы, русские, считаем, что сражение стало "ничьей в нашу пользу", а вот многие французские историки убеждены в победе своих соотечественников. Во всех приведенных выше случаях мир, события в нем видятся национальными глазами. И сегодня, несмотря на естественные процессы глобализации и интеграции, англичанин выстраивает свои оценки и вообще свою жизнь по-английски, немец - по-немецки, литовец - по-литовски, казах - по-казахски.... И только русским власть настойчиво рекомендует прятать, растворить свое русское в российском, как в недавнем прошлом - в советском, не задумываться о неоправданных потерях и о возможности их возвращения, а просто строить то, что сегодня называется достойной жизнью (добиваться высокой зарплаты и пенсии, хорошего уровня здравоохранения и образования и т.д.), на базе неких общечеловеческих ценностей. Даже если говорится о ценностях и целях общероссийских - все равно следует понимать их как абстрактно общечеловеческие, вненациональные, а не русские (хотя в дооктябрьской России российское, собственно, было синонимом русскому). Отчего это происходит? Почему русским, коих в России более 80 проц., закон запрещает создать русскую или православную партию и вообще само слово "русский" в политическом лексиконе является нежеланным?

 

- Сразу скажу, что при всех негативах тут и положительные сдвиги тоже ощущаются. Сегодня, скажем, даже в откровенно русофобских телепередачах уже участвуют люди - носители национального самосознания, прямо заявляющие, допустим, о неправильности нынешнего административно-государственного устройства России. Еще недавно разговор об устранении национально-территориального деления страны был в принципе невозможен, а нынче ничего - проблема спокойно обсуждается. В самом ядре русофобских сил уже понимают: русские национальные идеи сегодня невозможно игнорировать, этак запросто осмеять, дискредитировать...

Позиция в обществе в целом меняется. Среди наших граждан около половины вполне согласно с тезисом о том, что Россия - для русских (этнических великороссов и других этносов, считающих себя русскими, гражданами России). Действительно, а для кого же еще? Для русских и, разумеется, для тех, которые считают себя русскими (или как некоторым нравится - россиянами). Но есть приоритеты: сначала давайте возродим, обустроим русскую Россию! Иначе очень легко выстраивается другой подход, от противного: Россия - для кого угодно, но только не для русских.

Между прочим, это во многом сегодня и происходит: многие льготы принадлежат нескольким народам России (те же Татария, Башкирия, Чечня) - им предоставлена возможность иметь свои, весьма произвольно, по-советски выделенные из России территории, льготы по налогообложению, внутренние законы, позволяющие этноэлите, противопоставляющей себя русским, занять все руководящие политические посты, высоты в бизнесе и т.д.

И все же, повторю, положение меняется - прежде всего отношение к традиционным ценностям. Излом произошел в 1987-1988 годах, когда и советские ценности уже были окончательно дискредитированы, и потом и псевдолиберальные реформы, осуществляемые на антинациональный, антирусский манер, тоже. Общество осознало: нужно что-то другое, новое. Что? Мучительные поиски привели к осознанию того, что это новое - на самом деле старое, наше традиционное, национальное, которое единственно и может быть естественной заменой всякого рода псевдоидеологиям. А традиция оформляется только через государствообразующий народ - то есть народ русский. Большинство людей начинает понимать, что в России политической нацией могут быть лишь русские, выстроившие за века на основе своей религии и культуры великое государство. Отсюда понятно, почему, когда в 90-е годы власть попыталась начать строить совершенно какое-то новое государство, какую-то новую Россию, ничего не вышло.

 

- Однако, к примеру, школьные учебники настоящей русской национальной истории нам по-прежнему не показывают. Взгляд в прошлое все еще осуществляется нерусскими глазами - либо советскими, либо пытающимися абстрагироваться, но при этом отчего-то выявляющими к российскому прошлому отнюдь не чувство любви и уважения. Учительница в классе моей дочери так охарактеризовала канонизацию Нико-лая II: ну, это, мол, точка зрения исключительно Русской Православной Церкви. Как будто мы, русские, и Русская Православная Церковь - это два разных, никак не соприкасающихся мира...

 

- Согласен, это ужасно. А отношение к русско-японской войне? Я увидел в учебнике старшего сына: позорная война, проигранная Россией. Абсолютно нерусский взгляд! Понятно, что советская историография везде и всюду хотела максимально опорочить царский режим, показать неизбежность Октября 1917 года, но мы-то, сегодняшние, тут при чем?! При чем тут историческая правда? Врут про "Варяг", который, дескать, вроде как исправный, бездарно затопили, сделав из поражения красивую легенду. Опять-таки налицо все то же желание, теперь уже т.н. либеральных политических кругов (совпавшее с советскими подходами), строить все ту же новую Россию, заклеймив "проклятое российское прошлое". Повторюсь, ничего из этого не получается, общество это видит, о чем и "сообщило" на парламентских выборах партиям СПС и "Яблоку". К сожалению, процесс идет трудно - свидетельство тому и ремарка президента Путина о том, что нам "нечего кивать на тысячелетнюю историю - нам нужна конкурентоспособность". Да, конкурентоспособность нам, безусловно, нужна, но как ее добиться?! Уверен, что российская тысячелетняя история и есть основа нашей конкурентоспособности. В чем прав президент, так это в том, что просто упиваться нашим былым величием и силой негоже - надо продолжать ее конкретными и адекватными вызовам ХХI века действиями. Традиция живет современностью, иначе она становится сказкой, в которую перестают верить.

 

- Увы, если вернуться к школе, то там русскую национальную традицию во многом и сегодня пытаются сделать неким древним фольклором, не имеющим отношения к современности. "Основы православной культуры" преподают, скажем, под рубрикой "Дедовы обычаи". Кстати, с введением этого предмета даже на факультативной основе по-прежнему большие трудности, - основной упрек радетелям предмета: вы насилуете свободу учащихся! Особенно если, скажем, в классе, где учатся 30 детей, кроме 28 русских попадутся, допустим, один татарин и один калмык. Сразу обвинения: мусульманина и буддиста насилуют православием, нарушают их права. А где права 28 русских?

 

- Начнем с того, что воспитание - это вообще-то известная форма насилия. Если мы у каждого ребенка станем спрашивать, что он хочет, то можем уйти далеко не в ту сторону. Если спрашивать у каждого ученика, какой он веры, то никак не воспитаем граждан своей страны. Воспитание политической нации также невозможно без определенного насилия. Нет никакого сомнения в том, что сердцевиной русской политической нации может быть только православие, а не ислам или буддизм. Значит, и полноценным гражданином может стать только человек, пусть не православный, но, по крайней мере, знакомый с основами православия. Я уж не говорю о том, что без знания православной культуры он не сможет понимать Пушкина, Достоевского... Живешь в России - живи по ее устроению, в соответствии с ее доминирующими, культуротворящими ценностями.

 

- В дооктябрьской России проблем с этим не было. Багратион писал Барклаю-де-Толли: "Я к Вам обращаюсь как русский офицер к русскому офицеру..." Один по происхождению - грузин, другой шотландец, но оба чувствовали себя при этом русскими подданными. Но как быть сегодня с тем, что назовешь себя русским (не россиянином) - и получишь обвинение в противопоставлении себя другим российским гражданам (татарам, евреям и пр.)? Нельзя по закону создать русскую политическую партию - это, дескать, может способствовать разжиганию национальной розни...

 

- Я уже сказал, что либеральная парадигма во многом продолжает советскую. И русских по-прежнему рассматривают как некоторую часть населения - по этнической идентификации, забывая о главном: русские - это национально-культурная идентификация, она включает в себя не только русских, славян по крови, но и всех, кого мы называем обрусевшими, - людей, принявших русский язык и культуру, наиглавнейшие русские ценности. Вся штука в том, что подобные обвинения на самом деле должны быть обращены в обратную сторону, к тем, кто шельмует проблему: это вы хотите разделить общество по этническим параметрам!

 

- Фактически по параметрам расовым!

 

- Именно так. Говорят: вы, русские, навязываете свое доминирование по крови. Это ложь, мы говорим о культурном доминировании, являющемся основой существования нации и государства! Не будет этого - Россия постепенно распадется, на ее территории будут жить какие-то другие, более успешные народы. Мы хотим этого? Нет. Так в чем же дело? Почему мы не имеем права отстаивать русскую культурную доминанту во всех необходимых проявлениях?

 

- К сожалению, то, о чем вы говорите, транслируется в общество с того же телеэкрана в откровенно искаженной упаковке. Русские национальные ценности постоянно дискредитируются из-за их подачи: мы видим среди их защитников каких-то одиозных личностей, людей избыточно агрессивных, подчас просто не вполне психически здоровых. В чем тут дело?

 

- Дело, думается, прежде всего в том, что наши либералы ищут в собеседники себе же и подобных, в русском движении - расистов. С этими людьми нормальные исповедники русских ценностей просто не хотят общаться (таковые, как правило, уже наломали немало политических дров, развалили ряд политических партий и движений), зато они желанные записные гости всякого рода ток-шоу, им с охотой предоставляются газетные и журнальные площади. Взгляды этих людей очень близки самим заказчикам, их легко разбивать при помощи простейших отработанных технологий и приемов. Тут у заказчиков задача - расколоть общество по этновопросу, и она достигается достаточно легко. Советское время было временем подавления всего национального, в особенности русского: ныне тенденция в СМИ продолжается, мастера подмены всего русского советским вершат свою работу, пусть и не объявляя о ней впрямую. Подменяют "русское" "россиянским", причем татарину называться татарином, калмыку калмыком и пр. дозволяют, а вот русский (великоросс) зовись россиянином - иначе, дескать, национальная рознь возгорится.

 

Радикальная либеральная публика паразитирует на конфликте, сама же его порождая.

 

- И все же, если говорить о современной русской интеллигенции, то убежден: она сама во многом виновата в том, что русское национальное сознание серьезно подавлено, заглушено, дремлет под спудом всякого рода причин и обстоятельств. Подведите к теме того или иного значительного русского (по происхождению) политика, общественного деятеля - и услышите: ну, зачем говорить о патриотизме, русских интересах... Как будто уже только этим боимся обидеть какие-то другие народы, получить вследствие этого букет обвинений в шовинизме, имперских амбициях!

 

- Причин этому много - корни их всех в советском периоде, когда русскость, как я уже сказал, всячески подавлялась. Между прочим, дело и в том, что мы во многом разучились говорить на родном языке: мысля о русской национальной идее, русских национальных ценностях, представители нашей интеллигенции не могут подыскать необходимые слова. А нет объяснения образам сознания - значит, есть боязнь попасть впросак, оказаться неудачником в дискуссии. Надо ведь еще и вспомнить, как правильно словесно выражать то, что безусловно истинно для сердца. Вообще наша недообразованность весьма печальна. Из Достоевского берут как знамя слова Ивана Карамазова о слезе ребенка, нимало не заботясь о том, что герой взял саму историю из "желтой прессы" того времени. Треплемый бесами, он, по сути, ставит перед братом ложный нравственный выбор. Фраза перевернута с точностью до наоборот, те, кто сегодня якобы печется о слезе ребенка, забыли, что писал о поставленной проблеме сам Достоевский. И готовы, вроде как заботясь о непролитии детской слезы, пустить по миру, прикончить свою страну. Интересно, сколько слез, детских и недетских, в случае национальной катастрофы будет пролито...

 

- Но табу есть и на постановку вполне конкретных государственных проблем. Кажется, очевидно, что нынешняя РФ - это лишь "обрубок" исторической России. Россию попросту территориально обокрали, нелегитимно, можно сказать, по-бандитски: сначала ленинско-сталинские картографы волюнтаристски прочертили границы, оторвав от России огромные территории, затем эти границы превратились в государственные - в результате Беловежских соглашений. Однако этот вопрос как бы под запретом, начните говорить о нем с российскими политиками - и в ответ те замашут руками: ну, что же теперь войной на бывших братьев по СССР идти? "Что с возу упало, то, значит, пропало" и т.п. Стремящихся к воссозданию России откровенно шантажируют мнимыми угрозами (от якобы неизбежного возникновения острых двусторонних конфликтов до пожара третьей мировой войны как реакции мирового сообщества на имперские поползновения русских), но общество терпит это.

 

- Из либеральной парадигмы следует тезис о конце истории. А конец истории - это, по сути дела, незыблемые границы. Хельсинкские соглашения зафиксировали тот факт, что границы навсегда замерли? Но потом огромная страна оказалась разрушенной - при этом опять говорится о незыблемости границ. Разрушение государства приветствуется, а воссоединение встречает неприязнь. Но все это - образ мышления наличествующей политической элиты. В обществе происходят совсем другие процессы, жизнь требует иного - в данном случае воссоединения великой страны и великого народа. Баланс между несоответствиями не может не быть восстановлен: в политику приходят новые люди, которые не могут не отражать общественных чаяний.

Для меня абсолютно очевидно, что историческая Россия - это организм, который способен к выживанию, а тот "обрубок", который ныне называется Российской Федерацией, - нет. Никогда, например, не закрыть хлещущий поток наркотиков из Казахстана в РФ, пока границы этой самой РФ не совпадут с естественными российскими геополитическими границами, то есть... границами исторической России. То же - с существующими кавказскими и закавказскими проблемами. Если считать, что "история закончена", то это означает согласие с тем, что история закончена для России. Русский народ, конечно же, с такой концепцией не согласен и никогда не согласится. А раз не согласится, значит, будет происходить его воссоединение.

Политической силой, несущей информацию о том, что история может быть продолжена, является партия "Родина".

 

- Очень опасна, на мой взгляд, позиция политиков, рассуждающих так: что вы стремитесь к воссоединению России - весь мир и так объединяется (тот же, мол, Евросоюз)... Не знаю, когда мы доживем до того, что, скажем, границы между Россией и Украиной будут такие же, как между Германией и Францией, - это большой путь, ускорить который по мановению волшебной палочки невозможно. Выращенная за советское время украинская национальная элита не спешит броситься в российские объятия, и, на мой взгляд, гораздо перспективнее сегодня говорить о Крыме, о Новороссии - о том, что по праву принадлежит России. Если границы могут быть пересматриваемы в принципе, то в первую очередь это касается границ нелегитимных. Как Украина входила в СССР, как должна была выходить из него, с какой территорией? Или Казахстан, Азербайджан, Молдова? Да, это сегодня, в отличие от советского времени, - суверенное государство, а значит, оказывать влияние на его внутренние дела возможно лишь в определенных рамках. Но мы видим, что дальнейшая казахизация бывшей Казахской ССР, образованной на месте русских многонациональных губерний, неизбежна. Что же нужно делать для защиты в нынешнем Казахстане русских национальных интересов после того, как в результате Беловежских соглашений административные границы в пределах бывшего СССР в одночасье превратились в государственные и, соответственно, огромные части исторической России "вдруг" оказались частями новообразованного государства Казахстан? Почему не формировать российскую внешнюю политику так, чтобы способствовать федерализации и демократизации мини-империй - Украины, Казахстана, Азербайджана, Грузии, соблюдению прав человека и народов? Не зависит ли их территориальная целостность от способности их элит строить демократические, федеративные государства?

 

- Выработка конкретной текущей политики - это одно дело, тут возможны различные варианты, этапы etc. Но при этом необходимо застолбить и некий общий принцип по воссозданию России, ее объединению с иными государственными субъектами - в расчете на время, на то, что к власти в бывших республиках СНГ придет иная политическая элита. Такой принцип необходимо закрепить в Конституции.

Что касается реальной политики, то тут надо использовать все выпадающие шансы и возможности. Конфликт по поводу Тузлы... Политическая элита Украины должны быть постоянно терзаема такого рода конфликтами, и то, что проблема того же Севастополя сегодня оказалась как бы забытой, абсолютно недопустимо. Севастополь по всем юридическим документам принадлежит России. Должен быть организован процесс по его возвращению - и пусть он длится хотя бы десятилетиями.

 

- Народ Абхазии на референдуме проголосовал за присоединение к России, однако российский парламент замалчивает это...

 

- Мы уже отметили, что политическая элита в России претерпевает изменения, - уверен, что дойдет очередь и до абхазской проблемы.

 

- Вы допускаете, что российская политическая элита однажды дозреет до того, чтобы выдвинуть вопрос о цивилизованном пересмотре Беловежских соглашений и установлении переговорного процесса по возможному пересмотру незаконно установленных границ между государствами - бывшими республиками СССР?

 

- Почему нет? Тут есть две линии. Одна - юридическая: все ныне существующие границы должны быть поставлены под вопрос. Это то, что мы уже назвали принципом. А вот воплощаться он должен в более мягких формах - через переговоры, обсуждение реальных и разумных форм решения общей проблемы.

 

- Что нового в процесс изменения качества российской политической элиты в смысле ее обращения к русским национальным ценностям и приоритетам готова внести партия "Родина"?

 

- То, что исходит в этом смысле от общества, отчасти отражают и ЛДПР и КПРФ. Однако Жириновский и коммунисты, высказывая некоторые правильные идеи, большей частью за них не борются, дискредитируя тем самым эти идеи. Кроме этого, верные идеи у ЛДПР и КПРФ выдвигаются в связке с идеями никуда не годными, а технологии решения проблем не соответствуют вызовам времени.

"Родина" заявляет о себе как о русской национальной партии - партии активных действий. Будут эти действия точными и результативными - можно ставить перед собой цель победить на следующих выборах.

 

- Андрей Николаевич, вы лично достижение чего, работая в Думе, считали бы сегодня приоритетным?

 

- Зримых результатов по линии защиты наших соотечественников вне России. Чрезвычайно важно ощутить их частью нашей нации. Необходимо дать им возможность участвовать в российских выборах - тем, кто уже получил гражданство. Для тех же, кто не успел это сделать, надо максимально облегчить задачу. Еще один момент - создание зарубежных избирательных округов. Мы готовы вместе с ВЦИКом готовить нужный законопроект - то, что было в 1999 году отвергнуто, ныне принимается вполне реалистично. Таким образом, мы уже в ближайшее время начнем переступать через границы нынешней РФ

 

«Гражданин» № 2 2004