Н.А. Нарочницкая

 

Чтобы выжить – нам надо спокойно и уверенно ощущать себя русскими

(интервью)

 

Российская империя - пример согласия

 

Наталия Алексеевна, изменилось ли понятие «нация» в историческом контексте?

 

Может, это покажется странным, но марксизм и либерализм - это двоюродные братья, отрицающие нацию. Используя разные методы и опираясь на разные человеческие слабости, оба учения конечной исторической целью ставят глобальное сверхобщество - безнациональное и безрелигиозное. В марксизме исторический субъект - класс, а в либерализме - индивид. А нация у обоих не субъект истории и должна отмереть. И в марксизме, и в либерализме «национализм» трактуется как нечто отрицательное. И обе идеи преподносятся как якобы альтернатива возможному конфликту на национальной основе.

 

А может, так и есть? Может, тот же либерализм - это выработанная современным обществом защита от войн на национальной основе?

 

Как раз итоги ХХ века демонстрируют кризис такой доктрины. В России - исторически православной империи, бывшей многонациональной еще с дружины языческого киевского князя - не было межнациональных конфликтов. Все народы имели возможность молиться своим богам, но принадлежность к целому была источником ценностей. Вспомним сцену приведения к присяге полка из «Поединка» Куприна. Сначала православный священник приводит к присяге всех православных; потом ксендз - нескольких поляков; затем, за неимением пастора, штабс-капитан Дитц приводит нескольких лютеран, по-видимому, прибалтов; мулла - татар; единственному язычнику подносят на кончике шпаги хлеб, и он клянется Луной, звездами в верности государю. Скажите, в армии какого демократического государства можно найти такое уважение к самобытности в сочетании с верностью общему историческому пути? Огромное заблуждение всех современных утопий, что безнациональная и безрелигиозная идея - это и есть единственно возможная модель для многонационального государства.

 

О национальном «шовинизме»

 

Но разве пример согласия в Западной Европе не говорит в пользу «наднациональной» теории?

 

Пример Западной Европы как раз говорит об обратном: десятилетиями утверждавшая, что главное - это равные условия в общественном устройстве - демократии, она сейчас демонстрирует отталкивающий этнорасистский протест против пришельцев с иным образом жизни. И этот конфликт не может быть решен в рамках той идеологии, которая сейчас там доминирует.

 

То есть, по-вашему, чтобы достичь мира и согласия в многонациональной России образующая ее нация - русский народ - должна вспомнить о своей уникальности?

 

Каждый народ в России уникален, потому нужно признание самобытности за каждым народом. Не нужно трубить, но нельзя и бояться признать, что русский народ - это основатель российской государственности, это державообразующий народ.

 

Разве это не породит упреков в идее превосходства одного народа над другим?

 

Речь совсем не о превосходстве! Опять «истматовское» толкование национальной идеи как шовинизма! Если мы хотим выжить, то обязаны восстановить способность русского народа к продолжению себя в мировой истории. Тогда на этом стержне расцветут все другие народы, которые в свое время осознанно соединили свою судьбу с Россией, русскими. Вспомните, в какое государство вступали народы России. Неопровержимый факт истории - то, что русское расширение в отличие от франков в Европе было мирным, и большинство народов входили в российскую государственность добровольно, иные даже подолгу просились. Разве они вступали в «общечеловеческое», безнациональное, безрелигиозное государство? Да они в ужасе отшатнулись бы от такового как от дьявольского изобретения! Россия была примером подлинной империи, и это слово надо реабилитировать.

 

В какой ужас придут сейчас наши либералы...

 

Я не призываю возродить это как название, потому что все равно под ним сегодня будут иметь в виду нечто другое, что уже стало отрицательным. Но для историков ясно, что Россия была не колониальной империей западного типа, а империей как высшей формой госстроительства, в которую были вовлечены все народы. Бакинская нефть принадлежала армянам, татарские мурзы брали к себе русских крепостных, князь Багратион остается любимым русским героем, отдавшим жизнь за Москву, прибалтийское баронство считалось одним из самых верных Российской империи. Никакого национального гнета не было!

 

Русский народ сейчас растерян, куда уж там до осознания себя великой нацией.

 

Русскому народу столько времени внушали нигилизм к собственному историческому пути, что он просто не был в состоянии родить исторический импульс. Уже 12 лет смертность превышает рождаемость - это ли не ответ нации, утратившей волю к историческому бытию, вытесняемой на обочину мировой истории? В конечном итоге для чего нужны судоходные реки, незамерзающие порты, конкурентоспособная экономика, вооружения и даже сама демократия как форма организации общества? Разве для того, чтобы строить какую-то абстрактную идею - например, либерализм под «глобальным управлением»? Нет, все это нужно, чтобы создать максимально благоприятные условия для продолжения себя в мировой истории.

 

«Единая историческая общность - советский народ»

 

На встрече с представителями религиозных конфессий в Чувашии президент Путин сказал, что в России сформировалась единая нация - российский народ. Не напоминает ли вам эта формулировка другую - про «единую историческую общность - советский народ»?

 

Да, формулировки похожи. Но они отражают лишь один аспект. Российский народ - это гражданская общность, которая тоже имеет ценность. Россиянин - это и русский, и татарин, и башкир, и чеченец. Мы все россияне - то есть граждане России. Но при этом не надо забывать, что культуру рождает только нация. И Россия вошла в мировую историю именно со своим культурно-историческим типом. Ее державообразующий стержень, в исторический проект которого осознанно вошли другие народы, - это русский народ с русской православной культурой.

 

В своей инаугурационной речи Путин выразился осторожнее, чем в Чувашии: «Мы постепенно становимся единой нацией».

 

Эту фразу я интерпретирую иначе, чем «единая нация - российский народ»: мы преодолели идеологические противостояния, разрывавшие нас на враждующие части. Выстояли в борьбе между агрессивными доктринами - крайне либеральной, в которой мы просто совокупность индивидов, связанных лишь отметкой в паспорте, и марксистским противопоставлением по имущественному признаку. Нельзя так раскалывать нацию!

 

Как нас выбрасывали на обочину истории

 

Как, на ваш взгляд ученого-международника, национальное согласие влияет на решение внешнеполитических проблем России?

 

Очень тяжелым периодом была первая половина 90-х. Правительство Ельцина, единственной опорой которого были постсоветские западники, не могло отстаивать преемственные интересы. Все стратегические вопросы были своего рода заложниками внутриполитической борьбы. Остальной мир тем временем воспользовался не инфантильным сахаровско-горбачевским мышлением, а испытанным старым и прибрал к рукам плоды русской державной работы по всем геополитическим направлениям, разве что кроме выхода к Ледовитому океану. Туда нас и вытесняют.

Мы очень много тогда потеряли. Изучение внутренней дискуссии в США в середине 90-х по вопросу расширения НАТО однозначно демонстрирует, что окончательный курс был вдохновлен пораженческой политикой нашего МИДа при Козыреве. Это даже не просчет, а историческое преступление. Могу с удовлетворением отметить, что во внешней политике у нас сейчас формируется общенациональный консенсус. Большинство, в т. ч. финансовые круги, новые управленческие элиты, осознает, что всем нам нужна сильная Россия. И это объединяющий момент.

 

И сегодня у России нет катастрофических уступок Западу?

 

Путин, безусловно, державник по образу мысли, но подходы нашей внешней политики, на мой взгляд, все еще не до конца освобождены от клише начала 90-х. Да, многое изменилось к лучшему. Но и ныне мы зачастую уступаем больше, чем это диктуется сегодняшним ослабленным положением.

 

Например?

 

Многовековая задача Запада - оттеснить Россию от Балтики и Черного моря. Именно обретения Петра Великого, выход России к Черному и Балтийскому морям радикально изменили соотношение сил на континенте. Эти обретения 200 лет не давали покоя Европе! Оттеснение нас на северо-восток Евразии - это конец России как великой державы и конец рыночной экономики, которая не может быть конкурентоспособной в условиях промерзания на два метра и отопительного сезона в девять месяцев. Сохранить выход к Балтике, Калининградскую область как оборонный рубеж, а также воспрепятствовать вытеснению с Черного моря - это сегодня задача из задач.

 

Может, ошибки 90-х были допущены прежде всего потому, что Россия хотела как можно скорее расстаться с советским режимом?

 

Нет, целили именно в Россию, используя как инструмент надоевший всем коммунизм. Под флагом прощания с тоталитаризмом были отданы 300 лет русской истории. Надо было отпускать прибалтийские страны как республики СССР, тогда были бы совершенно другие юридические условия. А если Литва ушла как «восстановившееся довоенное государство», почему она увела за собой территории, полученные в составе СССР, - Клайпедскую область, курорт Друскининкай? А почему в Латвии лишают русских права изучать собственную культуру и язык, а президент Латвии говорит, что русские «должны стать латышами русского происхождения»? Вы можете представить себе русского президента, который потребовал бы, чтобы татары стали «русскими татарского происхождения»? И это демократия? Это позор Европе и Евросоюзу!

 

Западу не нужна сильная Россия

 

На Западе нас до сих пор именуют «варварами», ссылаясь на нашу историю.

 

На Западе никто не переживает из-за своих исторических персонажей, которые были извергами. Никто не вспоминает, что Генрих VIII обезглавил больше своих противников, чем Иван Грозный, который, кстати, молился за всех убиенных, вспоминая их поименно. В одну Варфоломеевскую ночь по приказу Екатерины Медичи было уничтожено раза в четыре больше людей, чем за все 30 лет его царствования. Тем не менее Россию представляют как варварскую страну, а Запад - как средоточие свободы и гуманизма. Главная наша задача - избавиться от нигилизма к собственной истории, спокойно и уверенно продолжать быть русскими. И четко знать, что Западу не нужна сильная, равновеликая ему и еще укорененная в собственных ценностях страна, которая есть объективное препятствие для глобального управления миром. Запад требует от нас отказаться от себя, и только тогда обещает выдать «троечный аттестат зрелости на цивилизацию».

 

Однако, справедливости ради надо признать, что такому «безнациональному» государству, как Америка, удается прививать своим гражданам патриотизм.

 

Америка на самом деле воинствующе мессианское государство, вовне вовсе не либеральное, не признающее ни за кем права на историческую инициативу: «Мы управляем вами, потому что это в ваших интересах; если же вы этого не понимаете, то вы есть зло, подлежащее уничтожению», «Люби Америку или покинь ее».

 

О национальной идее

 

Нужна ли России сегодня национальная идея? Может, президенту пора ее сформулировать и обратиться с ней к нации?

 

Россия - страна с тяжелейшими природными условиями, огромными расстояниями, ее удержать без объединяющей идеи очень трудно. Но вряд ли нужно сочинять национальную идею, нужно не затаптывать ту, что сама прорастает из семян национального чувства, и не препятствовать ее облагораживанию православным духом.

Идея есть. Но ее не хотят замечать. Нужно не бояться признать, что мы народ православный по вере, по культуре. Более того, многие нерусские принадлежат к православной культуре, потому что воспитаны на русской литературе, на русской этике. Вот пример: когда поляки бесчинствовали в московских соборах, в Казани еще были живы старейшины, помнившие покорение Иваном Грозным Казани. И что? Они собрали деньги на ополчение и послали кому? Минину и Пожарскому. Это исторический факт. Кстати, для правоверных мусульман - атеист главный враг, а вовсе не христианин.

 

Вы за то, чтобы основы православия преподавали в школах?

 

Покажите мне человека, который стал хуже, придя в церковь. Я не понимаю, почему все время издеваются над желанием преподавать основы православной культуры? Не бывает культуры, не основанной на религиозном восприятии жизни и истории. Как можно понять кастовую систему Индии без учения о карме и перевоплощениях, как можно понять Достоевского, не зная Евангелия? И великая западноевропейская культура пронизана христианским духом. Герои Шиллера готовы пожертвовать жизнью за высшие идеалы, точно так же, как герои православного Шота Руставели. Нас и с Европой-то прежде всего объединяет вовсе не американская конституция, которая продекларирована и в Африке, и в Азии, а «Отче наш» и Нагорная проповедь.

 

А основы ислама тоже нужно изучать в России?

 

Конечно, исламские народы России должны изучать свою культуру. Иначе к ним придут ваххабиты и будут учить не правоверной, а диссидентской и экстремистской интерпретации Корана.

 

Некоторые предрекают России распад и гибель уже в ближайшем будущем. А вы что думаете?

 

Вряд ли можно радоваться, наблюдая наш упадок в культуре, деградацию человеческого духа, которые удручают больше, чем даже экономическая нищета. Но Россия - слишком большая величина, чтобы ее можно было легко уничтожить. Потому у меня нет апокалиптических ощущений. Не хороните Россию преждевременно!

 

"Комсомольская правда" 23.06.2004