В. Тетёкин

 

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

 

Доктрина Путина

 

В МИДе недавно прошло большое совещание с участием президента РФ и послов России в зарубежных странах. Событие немалое. Не так часто собирается вся внешнеполитическая верхушка государства. Такие мероприятия везде считаются важным поводом для того, чтобы глава государства огласил свое видение места страны в окружающем мире. Разумеется, и Путин попытался сделать это в 40-минутном выступлении. Видение оказалось своеобразным. Все свелось в основном к призыву активнее лоббировать интересы российского бизнеса.

Начав с традиционной констатации, что «дипломатия должна помогать решению общенациональных задач», Путин без долгих проволочек объяснил, что это за задачи. Оказалось, что это «повышение конкурентоспособности нашей экономики, кардинальное увеличение ВВП, интеграция России в мировую хозяйственную систему», а также «защита национальных экономических интересов, повышение инвестиционной привлекательности России, противодействие дискриминации на внешних рынках».

Вроде бы все правильно. Отметим, однако, что это говорится на фоне торжества либералов в российской верхушке, добивающихся полного ухода государства из сферы производства и передачи всего, что только можно, частному собственнику. То есть «общенациональные задачи» — это прежде всего продвижение интересов бизнеса. Таким образом, классовую сущность нынешнего российского государства, отражающего интересы компрадорской буржуазии, президент обнажил вполне рельефно.[1]

А вот подлинно общенациональные задачи — такие, как обеспечение территориальной целостности и безопасности страны — в выступлении Путина даже не упомянуты. И не потому, что нет таких угроз. Их больше, чем хотелось бы. На целостность России покушаются и на юге (Чечня), и на востоке (открытые претензии Японии на Курилы), и на западе (скрытые претензии Германии, Польши и Литвы на Калининград). Но об этом у президента ни слова, ни полслова. Точно так же и о безопасности России. Расширение НАТО, выход армии альянса на ударные позиции на наших границах, появление баз НАТО в Средней Азии — всего этого как будто и нет. Как же! У нас на Западе сплошные друзья...

Максимум вольнодумства, которое позволил себе глава государства,— это заявление, что «очередная волна расширения ЕС и НАТО создала на континенте новую геополитическую ситуацию и теперь нужно минимизировать потенциальные риски и ущерб для безопасности экономических интересов России». То есть риски и ущерб есть. Но только для экономических интересов. Опять-таки четко классовая позиция: интересы российской буржуазии защищать будем, а интересы народа в целом оставим за скобками.

Правда, Путин еще опечалился, что «представление о России за рубежом далеко от реальности». Ну это еще неизвестно, чье представление дальше от реальности: российского президента (который предпочитает смотреть на страну через розовые очки) или внешнего мира, который видит происходящее в России без прикрас. Далее Путин утверждает, что «нередки и спланированные кампании по дискредитации нашей страны, вред от которых очевиден и для государства, и для отечественного бизнеса». (Опять бизнес!).

Тут бы главе государства пойти дальше и сказать, что «кампании по дискредитации» являются составной частью традиционной западной стратегии ослабления России, как исторического конкурента. Но этого Путин признать не может. Ибо тогда разваливается его благостное утверждение, что «в России видят серьезного партнера в решении наиболее значимых международных проблем». Видят. Это точно! Но только не партнера, а противника. В мире идет жесткое противоборство. Даже внутри НАТО схватки нешуточные. Все защищают свои национальные интересы. И только российская верхушка с удовольствием продолжает жить в иллюзорном мире «общечеловеческих ценностей».

Но поскольку о «защите национальных интересов» говорить приходится (так принято в мире, да и неразумный избиратель того требует), то сообщается, что на направлении СНГ удалось «развернуть политику в сторону реальных интересов страны». Но тут же делается поразительное заявление, которое высвечивает обычно далеко запрятанные истинные настроения главы государства:

 

«А вот чего не стоит делать — это увлекаться сентенциями о том, что никто, кроме России, не имеет права претендовать на лидерство на пространстве СНГ. Если мы признали определенные реалии, то нужно с этими реалиями считаться и из них исходить в выстраивании своей внешней политики».

 

Вот в этом квинтэссенция путинской внешней политики. Сначала бесславно, без малейшего сопротивления сдать позиции (будь то ликвидация нашего разведцентра на Кубе или согласие на создание американских баз в Средней Азии), а затем призвать к «признанию реалий». Подчеркнем, что эта идея высказана не в пылу спора с некими «консерваторами», настаивающими на необходимости для России сохранять зоны своих исторических интересов (как это делают все без исключения страны в мире). Никакой случайности в этой фразе нет. Она заложена в текст его выступления. То есть произнесена совершенно обдуманно. Цель — подобострастно заявить Западу, что обвинения верхушки России в «имперском мышлении» не соответствуют действительности.

Один из участников встречи потом сказал, что президент РФ фактически обнародовал «доктрину анти-Монро». Напомним, что президент США Монро в конце ХIХ века[2] выдвинул доктрину, согласно которой все страны Южной Америки являются зоной жизненно важных интересов США и посторонним туда соваться не рекомендуется. А вот г-н Путин в пику г-ну Монро выдвинул концепцию, что по зоне исторических интересов России может гулять каждый, кому вздумается. Удивительное изобретение. Веха в истории не только российской, но и мировой дипломатии!

На это высказывание обратили внимание очень многие. Почувствовав, что дали маху, путинская команда начала отрабатывать назад, утверждая, что слова президента вырваны из контекста. В это можно было бы поверить, если бы не недавнее сенсационное заявление министра обороны РФ С. Иванова, что осенью 2001 года Путин сам обзванивал глав среднеазиатских государств, убеждая их согласиться на появление там американских баз...

Правда, затем президент РФ сподобился сообщить, что «первоочередной задачей по-прежнему является защита прав и интересов наших сограждан в странах СНГ и Балтии». Очередное пустое заявление, рассчитанное исключительно на поддержание образа «Путина-патриота». 1 сентября в Латвии начнут очередной этап ликвидации русских школ. Что собирается делать глава государства, чтобы предотвратить это варварство? Да ничего! Хотя нет! В очередной доклад обязательно вставят фразу о защите интересов соотечественников...

Кстати, было гордо заявлено, что «пришло время взяться и за создание в странах Содружества крупных информационно-культурных центров для работы с соотечественниками». Обратите внимание, что здесь упомянуто только СНГ. Без Прибалтики. Очевидно, не случайно. Но в любом случае идея необычно свежа. Через 13 лет после разрушения СССР вспомнили, что в СНГ и Прибалтике осталось около 20 миллионов наших соотечественников. Но ни одного российского культурного центра там нет. И это вполне сознательная политика. Дай соотечественникам только возможность, так они мигом объединятся, будут требовать своих каких-то культурных прав. Например, права учить детей на русском языке. А это сулит осложнениями в отношениях российской верхушки с местными элитами и их покровителями в США и Европе. Так что лучше подальше от этих центров.

Традиционно ссылаются на то, что на культурные центры нет денег. Так ведь только что владельцы футбольного ЦСКА (уже давно никакого отношения к армии не имеющего) за 11 миллионов долларов купили нападающего из Аргентины. За эти деньги можно создать по одному культурному центру в 11 странах СНГ и Прибалтики. А глава государства объявляет, что только-только «пришло время взяться за создание». Это Путин так считает. А глава Минфина Кудрин явно считает, что это время еще не пришло. Как вы думаете, уважаемый читатель, чья точка зрения на деле возьмет верх?

Выступление главы государства удивляет какой-то мелкотравчатостью. Нет, слова все использованы возвышенные, даже торжественные. И расставлены они правильно. Но вот общее впечатление — что текст сделан на уровне средней руки дипломата. Нет ни глубины анализа, ни постановки стратегических задач. Вскользь упомянуты Азиатско-Тихоокеанский регион, Ближний Восток, Африка и Латинская Америка. Правильно сказано, что не надо бы забывать «о сохранении и развитии позиции там, где в прошлом нами были вложены немалые ресурсы». Но вывод сделан вот какой: «Здесь многое также зависит от инициативы посольства». То есть давайте, ребята, занимайтесь «сохранением и развитием», а мы этим хлопотным делом заниматься не будем, а будем представительствовать в разных «восьмерках».

Так что бурного толчка российская внешняя политика от этой речи не получила. Мысль не воспарила выше весьма посредственного уровня. (И чего 130 послов со всего мира свозили?) Явно ощущается, что сверхзадачей было обойти многочисленные подводные камни и, главное, не обидеть кого-либо из западных партнеров. А национальные интересы? Да Бог с ними! Подождут до лучших времен.

 

Речи с акцентом

 

(…) Как известно, самой горячей точкой на территории СНГ является ныне зона осетино-грузинского конфликта. Президент Грузии М. Саакашвили пытается захватить Южную Осетию, население которой в боях 1990 — 1992 годов отстояло свою независимость, и на референдуме в том же году приняло решение о присоединении к России. Это решение было подтверждено Южной Осетией весной этого года после того, как проамериканская верхушка Тбилиси вновь попыталась подчинить себе непокорных осетин. Поначалу казалось, что российское руководство раз в кои годы поступит так, как этого требуют интересы России. То есть поддержит обращение Южной Осетии.

Однако 17 июля в программе ТВЦ «Новости недели» выступил председатель Комитета Совета Федерации по международным делам М. Маргелов. Смысл его высказываний сводился к тому, что главное для России в нынешних условиях — сохранить территориальную целостность Грузии. Для убедительности он употреблял в отношении Южной Осетии термин «сепаратизм». К чему бы вдруг г-н Маргелов появился на экране с изложением позиции, находящейся в резком противоречии с позицией российского общества? Напомним, что Госдума РФ в последние недели приняла несколько решений в поддержку народа и руководства Южной Осетии. И вот неожиданно из недр Совета Федерации зазвучали речи с грузинским акцентом.

Известно, что г-н Маргелов, как, впрочем, и многие парламентарии кремлевского разлива, чутко держит нос по ветру. Очевидно, в глубине ближайшего окружения Путина наметились некие подвижки в отношении к конфликту на Кавказе, которые г-н Маргелов поспешил озвучить. Но дело явно не только в переменчивых настроениях московской верхушки.

Отметим, что вскоре после начала конфликта появились сообщения, что между Москвой и Вашингтоном идут консультации на этот счет. Невинное слово «консультации» на деле означает, что США, как хозяева мира, немедленно взяли на себя роль арбитра. Разумеется, абсолютно непредвзятого арбитра. Особенно с учетом того, что Саакашвили, занимающий откровенно антироссийские позиции, является ставленником Вашингтона.

До сих пор американцы помалкивали, не слишком определяя свою позицию. Но можно было не сомневаться, что рано или поздно они дадут знать, чего хотят. И тут на экране появляется г-н Маргелов с заявлением, которое, несомненно, вызвало довольное урчание в Вашингтоне. Господин Маргелов не первый раз выступает с речами, вызывающими искреннее одобрение США. Напомним, что в марте прошлого года, когда буквально весь мир вздыбился против готовящегося вторжения в Ирак, именно г-н Маргелов настойчиво советовал, чтобы Россия присоединилась к антииракской коалиции.

А через несколько месяцев, когда американцы, завязнув в Ираке, начали добиваться от России отправки наших войск в эту страну, г-н Маргелов, не моргнув глазом, заявил, что если президент РФ внесет предложение послать русских солдат в Ирак, то Совет Федерации немедленно поддержит это предложение. Надо ли доказывать, что такие речи звучали, как музыка, в Вашингтоне. Вот и теперь г-н Маргелов, осудив народ Южной Осетии, добивающийся присоединения к России, как «сепаратистов», несомненно, заслужил новую порцию аплодисментов в США.

Мы, разумеется, бесконечно далеки от мысли, что председатель Комитета Совета Федерации по международным делам постоянно озвучивает точку зрения Госдепартамента США. Нет, просто мнения г-на Маргелова и Госдепартамента США каждый раз счастливо совпадают. К обоюдному, конечно, удовольствию. Но даже если принять за основу версию о простом совпадении точек зрения упомянутого джентльмена и Госдепа США, в сухом остатке все равно остается тот факт, что в России со времен печальной памяти главы МИД РФ А.Козырева еще не было политика, столь чутко прислушивающегося к мнению Вашингтона.

Президент Путин совершил промах, назначив на пост главы МИД г-на Лаврова. Этот гражданин в бытность представителем России при ООН постоянно позволял себе занимать независимую позицию по отношению к Америке. А вот если бы на пост министра назначили джентльмена, являющегося предметом нашего анализа, то российско-американские отношения вознеслись бы на недосягаемую высоту. Как во времена того же г-на А.Козырева, когда МИД РФ многие называли отделом Госдепа США, и даже всесильный Ельцин не мог снять Козырева с этого поста, ибо за него, вспомним, «очень просили» американцы.

На Западе явно недовольны тем, что в политических кругах России и в СМИ вдруг возобладали проосетинские и антигрузинские настроения. На самом деле это не проосетинские настроения, а выражение естественной реакции общества на ситуацию, которая угрожает интересам России. Сразу после начала конфликта мы писали, что на деле речь идет не об осетино-грузинском, а о российско-американском противостоянии. Именно США, стремящиеся вытеснить нашу страну из зоны ее исторических интересов на Кавказе, подталкивают М. Саакашвили на борьбу с Россией. Но вместо того чтобы сдать позиции, как этого привычно ожидают от российской верхушки, она вдруг заартачилась, начала говорить о правах граждан РФ, составляющих более 80% населения Южной Осетии. Наши американские партнеры, видимо, осуществили некие закулисные маневры, результатом которых, возможно, и стало выступление г-на Маргелова на телевидении. Надо думать, что и влиятельное грузинское лобби в Москве тоже не осталось в стороне.

Но вернемся к сущности вопроса. Что такое Грузия, о целостности которой так печется г-н Маргелов? По сути дела, он вместе с г-ном Саакашвили печется о нынешней Грузии в административных (но не государственных!) границах Грузинской Советской Социалистической Республики. А это не одно и то же. Грузинской ССР больше нет. Грузия вышла из состава СССР. Но при этом и составлявшие ее народы (втиснутые в состав Грузии без их согласия) точно так же получили право на самоопределение.

Напомним немного истории. Осетия вошла в состав России в 1774 году. А грузинское Картл-Кахетинское царство лишь в 1801 году. То есть на 25 лет позже. Другие грузинские царства — Мегрелия, Гурия и Сванетия вступали в состав России аж до 1827 года. То есть никакого целостного государства Грузия до присоединения разрозненных грузинских царств и княжеств к России не существовало. Для удобства управления (а вовсе не для удовлетворения амбиций г-на Саакашвили!) русский царь объединил эти мелкие царства в Тифлисское и Кутаисское наместничества. Вот и вся Грузия.

После установления Советской власти на Кавказе точно так же, для удобства управления, Южная Осетия была включена в состав Грузинской ССР. А Северная Осетия — по той же причине — вошла в состав РСФСР. Напомним, что все границы между союзными республиками были административными, а не государственными. А Саакашвили пытается внушить миру, что некогда существовала мощная единая Грузия и теперь ее нужно восстановить. «Мощная единая» была только под русским царем и как часть российской территории, а затем как часть территории СССР.

Ни империи, ни Союза больше нет. Нет и «единой» Грузинской ССР. Грузия самоопределилась в сторону независимости. Никак не меньшее право самоопределиться имела Южная Осетия. Что она и сделала на референдуме 1992 года. Поэтому говорить о территориальной целостности Грузии не приходится. Южная Осетия уже 12 лет как самостоятельное государственное образование. С тем же успехом г-н Маргелов может требовать возврата той же Грузии, а заодно Латвии, Литвы и Эстонии в состав Российской Федерации на основании того, что они некогда входили в Российскую империю и СССР.[3]

А после того, что грузины натворили в Южной Осетии в 1992 году (как, впрочем, и в 1918—21 гг.), осетины ни на какое «возвращение» в состав Грузии не согласятся. Даже если российская верхушка в очередной раз сдаст нашего союзника, Тбилиси сможет добиться только одного — военной оккупации Южной Осетии. За этим последует вооруженная национально-освободительная борьба осетин. Думаю, что грузинские воины, которых отдали в аренду Америке в качестве колониальных стрелков — наемников для Ирака, могут много рассказать грузинскому президенту, что происходит в таких случаях.

Попробуем, однако, стать на точку зрения г-на Маргелова, который любит прикрываться рассуждениями о российских национальных интересах. Что Россия приобретает, отдавая Южную Осетию под владычество проамериканского режима в Тбилиси? Благорасположение г-на Саакашвили! Это, разумеется, огромная честь. Но очень сомнительная. До сих пор наши соседи не упускали возможности напакостить России. На территории Грузии в Панкиском ущелье уже многие годы находится тыловая база террористов, воюющих против России в Чечне. Одно это должно было бы охладить сторонников дружбы с нынешней верхушкой Грузии. Наемники, приходящие из Грузии, убили сотни русских и чеченцев, ранили тысячи, причинили огромные разрушения. Но об этой мрачной стороне российско-грузинских отношений г-н Маргелов предпочитает не вспоминать.

А вот и новые свидетельства «дружелюбия» Грузии. Сначала грузинское воинство устроило засаду на колонну нашего миротворческого батальона, а затем заявило, что не отдаст России ракеты, захваченные во время этой засады. Это лишь малая доля из бесчисленного количества мелких и крупных подлостей, которые грузинские «друзья» делают России. Напомним, кстати, что у Грузии есть территориальные претензии и к России. Так что все еще только начинается.

А что Россия теряет? А теряет она, говоря современным рациональным языком, очередную стратегическую позицию. Америка планомерно вытесняет Россию с Кавказа. Это не особенно скрывается. Но до сих пор дело ограничивалось Закавказьем — южным склоном Кавказского хребта. Получая контроль над Южной Осетией, американские военные (а именно они стоят за Саакашвили) выходят на господствующие позиции на самом хребте, на которые и претендует Грузия. А в военном деле, как известно, побеждает тот, кто находится выше. И это не самоцель, а лишь очередной этап на пути полного вытеснения России с Кавказа. Если кто-либо сомневается в американском происхождении воинственности г-на Саакашвили, напомним, что США только что решили оказать Грузии военную помощь в размере 12 миллионов долларов. А до этого предоставили Грузии 164 миллиона. Не этими ли деньгами оплачены антироссийские провокации в Южной Осетии?

Президент Путин сейчас с удовольствием путешествует. Знакомится с раскопками, посещает монастыри. Дело полезное. Работает на образ «Путина-патриота». Но вхождение Осетии в состав России в 1774 году (без всякой Грузии) — тоже повод для размышлений о российской истории. И для нас этот эпизод имеет никак не меньшее значение, чем обычаи новгородской Руси. А может, посещение монастырей сподвигнет президента задуматься и о том, куда «доктрина Путина», которую столь талантливо развивает г-н Маргелов, может привести Россию.

 

СР, 20.07, 22.07.2004