Е. Комиссарчук

 

О «новой элите» и «переделе собственности»

 

Размежевание политического класса России на сторонников и противников активного влияния государства на экономические процессы приобретает всё более чёткие формы. По оценке "The Economist", новыми влиятельными фигурами в окружении В.В. Путина стали не олигархи, а "надсмотрщики", курирующие в Администрации Президента РФ государственные компании /"Путин против олигархов", 6 августа 2004 года/. Отечественные СМИ либеральной ориентации предсказывают в связи с этим формирование "чекистского госкапитализма", при котором сырьевыми богатствами России, доходами от экспорта нефти и газа, инфраструктурных монополий и крупных банков будет распоряжаться государство, а не разбогатевшие при Б. Ельцине так называемые олигархи.

Крупный бизнес опасается, что после ЮКОС'а, национализация которого позволила бы государству усилить его контроль, по модели "Газпрома", и в нефтяном секторе российской экономики, "чекистский госкапитализм" предпримет наступление на империи Абрамовича и Дерипаски. Его представители с явной тревогой восприняли, как знаковое знамение, Указ Президента РФ от 4 июля с.г. "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ", в соответствии с которым для любых действий с акциями таких предприятий требуется согласование с Президентом РФ. В перечне стратегических предприятий остались "Аэрофлот" и "Связьинвест", Внешторгбанк, авиационный холдинг "Сухой", авиационный комплекс им. Ильюшина, АЛРОСА, "Транснефть", "Транснефтепродукт", Газпром, "Зарубежнефть", аэропорт Шереметьево, "Роснефть", "Техснабэкспорт", Ракетно-космическая корпорация "Энергия" им. С.П.Королёва. Крупному бизнесу явно не понравилось также, что главной целью основных направлений работы правительства до 2008 года объявлено "эффективное государственное управление народным хозяйством".

Очевидно, что перспектива "раскулачивания" не устраивает олигархов и обслуживающие их структуры, которые продолжают оказывать ожесточённое сопротивление её реализации. На инициативы сторонников госкапитализма они отвечают новыми витками либеральных нововведений /отмена льгот, заявление Г.Грефа от 29 июля, что правительство всё же рассмотрит возможность продать в будущем году акции "Аэрофлота", "Связьинвеста", "Росспиртпрома", "Лукойла", Новороссийский, Мурманский, Санкт-Петербургский, Туапсинский порты и др./. В тактических целях крупный бизнес одновременно заявляет о своей готовности стать "социально ответственным", принять участие в борьбе с бедностью, провести "общенациональные конкурсы социальных проектов" и т.п.

В обороне олигархов активно задействуются как российские, так и иностранные СМИ. Их пропагандистские аргументы можно кратко суммировать так: вместо национализации доходных отраслей промышленности государству достаточно "сбалансировать налоговое законодательство"; государство - неэффективный собственник и не может быть рачительным хозяином; государственная собственность плодит казнокрадство и уничтожит демократию в России; переход основной собственности от прежних владельцев под контроль новой элиты грозит российской экономике тяжёлыми "системными последствиями". Вот, пожалуй, и все их аргументы.

Спорить с этим бесполезно, т.к. давно известно, что дважды два никогда не было бы равно четырём, если такое уравнение затрагивало бы конкретные интересы конкретных людей. Лучше обратиться к фактам. По официальным данным, пропасть между богатством и бедностью в России продолжает увеличиваться. Доля российского внешнего долга по отношению к ВВП сокращается крайне медленно; более того, при обилии собственных средств /ожидается, что в первом полугодии 2005 года стабилизационный фонд перевалит за отметку в 500 млрд. руб./ Россия продолжает брать заёмные деньги, но не использует их /из взятых в прошлом году $5,3 млрд. использовано только $1,9 млрд., а в нынешнем году из $4,1 млрд. в дело пошло всего $1,2 млрд./. При этом продолжается отток собственных капиталов из страны. Основные фонды не обновляются. Несмотря на благоприятную конъюнктуру мировых цен на нефть, ВВП и производительность труда растут недостаточно. За первое полугодие этого года объём импорта рос в два раза быстрее внутреннего спроса. Государство отказывается от элементарных социальных обязательств перед собственным народом. Реальное положение дел в армии оставляет желать лучшего. Неутешительны и прогнозы на ближайшее будущее: эксперты ожидают осенью повышения тарифов на электроэнергию и коммунальные услуги, а уже в августе - цен на бензин. Вот такая получается "эффективность", когда "рачительные хозяева" сами не ведают, что творят.

Отсутствие заметных достижений в течение уже многих лет в экономике и укреплении мощи государства крупный бизнес объясняет не дефектами самой системы общественного устройства, а просчётами правительства. Так, на днях руководитель Российского союза промышленников и предпринимателей обвинил кабинет министров в том, что он не выполняет главную задачу борьбы с бедностью, поставленную Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию в феврале с.г., а также в том, что "программы борьбы с бедностью у правительства до сих пор нет" /"Независимая газета", 6.08., "Аркадий Вольский пока не знает, что принесёт предпринимателям диалог с властью"/. До недавнего времени отсутствие результатов в борьбе с бедностью объяснялось ещё проще - ссылками на отсутствие у правительства денег, которые, кстати, были у олигархов. Например, только один ЮКОС ежедневно даёт 1,7 млн. баррелей нефти, что по сегодняшним ценам равно сумме более 75 млн. долларов.

Но есть и другая точка зрения: "То, что у нас называют явлением капитализма, - не результат производственной деятельности, а результат грабежа. Грабежа группой лиц того, что им не принадлежало. Это мародёрство. И ошибочно ждать от этих людей действий, направленных на пользу стране, народу. Они думают только о себе, о том, как больше урвать... Если мы хотим правильно организовать страну, то должны знать, что с ней происходит. И делать свои выводы, а не искать аналогов на Западе - там их нет... Кому-то это невыгодно. Ведь тогда придётся раскрывать карты, лишаться своих сверхприбылей, считаться с объективными законами экономики" /А.Зиновьев, "Я вывез всю Россию в своей голове"/.

Отсюда напрашивается вывод: России не нужна "элита", у которой родина и деньги находятся за её пределами. Эта "элита", кроме беспокойства за своё собственное благосостояние, особенно озабочена сейчас "ростом популярности националистической и социалистической риторики", "нарастанием в обществе опасных для его элиты протестных настроений" /"Газета.Ru", 6.08., "Оптимизм на руинах здравого смысла" и "Независимая газета", 5.08., "Нацболы и пустота"/. Действительно, за последние пять лет число граждан РФ, готовых подписаться под лозунгом "Россия для русских", увеличилось с 35% до 55%. Причём, главными "возбудителями чувства национальной ущемлённости" стали, в отличие от прошлых лет, люди с высшим образованием. И в этом виновата, прежде всего, старая ельцинская элита.

Отношение народа к такой "элите" наглядно продемонстрировал опрос общественного мнения, результаты которого были опубликованы в конце первой декады августа с.г. /опрос проведён фондом "Общественное мнение" в 100 населённых пунктах 44 областей, краёв и республик РФ/. По данным этого опроса, 76% россиян уверены, что в органах власти их регионов обосновались криминальные личности. По данным социологов, в России растёт число пессимистов, которые не верят в перспективу улучшения собственного материального положения. Особенно заметен  этот рост в июле. Если в апреле с.г. 53% опрошенных верили, что их положение с выплатами денег улучшится, то в июле в это верили только 36%.

Идеологи "перестройки" и всякого рода реформаторских затей призывали нас всё последнее десятилетие ушедшего века не бояться перемен. Их действительно не надо бояться, если эти перемены к лучшему. Возвращения похищенной у государства собственности для использования её в интересах всего общества и укрощения крупного бизнеса абсолютное большинство россиян не боится, а политический класс, который вернёт им надежду на достойную жизнь, неизбежно найдёт сочувственный отклик в стране. Ведь не случайно среди парламентских партий нет сегодня ни одной, которая открыто защищала бы интересы крупного капитала. Тем более не будет их и в следующей Думе.

 

МиК 12.08.2004