О. Шеин

 

Оппозиция сплачивается против правительства

 

Минувший июль по количеству акций протеста побил все рекорды последнего времени. Правительственный пакет социальных законопроектов, вернее противодействие ему, сплотило представителей левых и правых партий, общественные движения и профсоюзные организации, правозащитников, экологов, ветеранские объединения, общества инвалидов и т.д.

Самый массовый митинг прошел 29 июля в Москве - его организовала Коалиция общественных организаций, в которую входят профсоюзы ученых, студентов и авиадиспетчеров, Всероссийское общество инвалидов и общество "Мемориал", молодежная организация "Социалистическое сопротивление", молодежная организация инвалидов "Перспектива" и Союз «Чернобыль» России. Последнюю, самую массовую организацию лидеры «Единой России» пытались отговорить от участия в акции, однако чернобыльцы, отказавшись от ранее намеченного полномасштабного марша протеста по России, в митинге в Москве участие приняли, хотя многие наблюдатели успели заявить о расколе в этой организации.

Основные требования протестующих - отмена антисоциального закона, проведение референдума, отставка правительства. Законопроект о монетизации льгот будет рассмотрен во втором чтении 3 августа, а в заключительном третьем чтении - 5 августа.[1] Накануне российская столица будет также встречать митингующих – 2 августа против законопроекта выступят левые партии.

Об итогах первой акции МиК беседует с членом комитета по труду и социальной политике Госдумы, лидером профсоюзной организации «Защита труда» Олегом Шеиным:[2]

 

- Я пока не владею результатами последних переговоров между чернобыльцами и правительством, но я бы не стал преувеличивать разногласия, которые происходят внутри Союза «Чернобыль» России. Это нормальное явление для любой демократично построенной организации, и это, конечно, никакой не раскол, потому что это не влечет за собой никаких организационных решений. Это просто дискуссия о том, как лучше выбирать тактику по отстаиванию интересов общественного объединения.

Другое дело, что Союз «Чернобыль» России будет проводить поздней осенью текущего года очередной съезд, и если, скажем так, водораздел разных взглядов на важнейшие позиции будет расширяться и дальше, то на съезде могут произойти какие-то серьезные решения.

Что же касается реакции правительства на выдвигаемые нами требования, то я бы отметил следующее: может быть, осенью последуют корректирующие законы. Сейчас просто очень велика сила инерции и этим объясняется неспособность нашего правительства, «Единой России» и т.д., при всем их понимании, того, что закон надо как-то корректировать, надо как-то его изменить.

Заседание бюджетного комитета, которое состоялось 29 июля, показало, что абсолютно никакие корректирующие поправки через этот комитет пока не прошли.

Акция, как я считаю, была очень успешной. Это крупнейшее выступление за все последние годы в Москве. Более того, я бы хотел отметить, что в пятницу акции прошли не только в Москве, но и в ряде городов страны. Это и Новосибирск, и Барнаул, и Воронеж. А накануне прошли акции, которые мы проводили в Астрахани, в Туле, в выходные акция прошла в Санкт-Петербурге.

В ходе этой кампании был создан Совет общественной солидарности, это объединение разных общественных организаций и крупных непартийных объединений. Я думаю, что по ходу развития событий у этого объединения  может быть очень перспективное большое будущее.

 

- А Вы чувствуете, что правительство слышит и видит этот протест?

 

Я бы сказал так – бесспорно, слышит и видит, и оно очень нервничает. Я, например, не могу объяснить, почему правительство выламывало руки Гришину (руководитель Союза «Чернобыль» России – ред МиК.), чтобы Союз «Чернобыль» России отказался в участии в акции, и почему дезинформация о том, что в Москве митинг свернут, прошла даже на российском радио, не говоря уже о печати.

То есть, это совершенно однозначно была пропагандистская операция, и при всем уважении к пропагандистам нашей исполнительной власти, которые показали, что способны производить всякие чудеса в ходе двух последних избирательных кампаний, тем не менее, в минувшую пятницу это у них не вполне получилось, так как народу на митинг в Москве пришло очень много, да и в других городах акции протеста тоже состоялись.

 

- Если в целом оценить, как законопроект был принят в первом чтении 2 июля и то, в каком состоянии он подошел ко второму чтению 3 августа, то чего удалось добиться? Насколько его удалось изменить?

 

Я скажу по позициям. Самое главное – это сохранение северных надбавок. То есть, от попытки ликвидировать северные надбавки правительство и «Единая Россия» отступились. И это хорошо. По этой теме больше всего было сопротивление, которое охватило даже губернаторов – я напомню, что 10 губернаторов Дальнего Востока во главе с президентом Якутии заявили о намерении обратиться в Конституционный суд, если Путин подпишет этот закон.

 

- Но двое уже отозвали свои подписи.

 

- Их мотивы понятны, но это сути не меняет. Что касается всех остальных аспектов, то существенных изменений и корректировок не произошло. Они оказались частными. Они просто оттягивают и размазывают по времени период вступления закона в силу. Это первое.

Я приведу две иллюстрации. Одна – принято решение о том, что будет норма, блокирующая снижение номинальной заработной платы. То есть, например, на 31 декабря сложилась зарплата у человека 2000 рублей и нельзя ее с Нового года взять и снизить, даже если теперь размер заработной платы утверждает местная власть. Но это именно оттягивание по времени по следующим основаниям: за сам рост заработной платы отвечает уже муниципалитет, и понятно, что у них денег нет. То есть, реальная заработная плата будет падать.

И второе – можно совершенно спокойно прогнозировать сокращение персонала, причем массовое, потому как есть два варианта у муниципалитета, у которого нет денег – это либо снижать зарплату, либо сокращать число зарплатополучателей. Это по бюджетникам.

И, соответственно, уже невозможно будет добиваться повышения заработной платы в рамках всей страны для учителей, врачей и работников культуры, потому что правительство уже ни за что не отвечает.

 

Еще одна позиция – по инвалидам. Там история была такая. У нас до недавнего времени люди получали пенсии по инвалидности, льготы по степени инвалидности – первая, вторая, третья. Вместо этого ввели  группу утраты трудоспособности, которая позволила ведомству Зурабова начать пересмотр прав инвалидов в сторону их снижения.

Ну, поскольку, скажем, человек может иметь первую группу инвалидности по слуху, но при этом он видит, он руками что-то может сделать, то есть не полностью нетрудоспособный, поэтому у него теперь вместо первой группы инвалидности будет вторая группа утраты трудоспособности. Соответственно, будет пересчет пенсий в сторону уменьшения.

И при принятии закона в первоначальном виде предполагалось, что человек потеряет льготу, а денег взамен может не получить. И это на самом деле могло быть массовым явлением.

Так вот, сейчас принято решение автоматически, вне зависимости от группы инвалидности, присваивать степени утраты трудоспособности. Скажем, была у человека первая группа инвалидности, а будет третья группа утраты трудоспособности. Вторая группа – это вторая, а третья группа инвалидности – это первая группа утраты трудоспособности. Там все наоборот.

Но кого это выручает? Это выручает бессрочников – если человеку по состоянию здоровья уже никогда не нужно будет проходить медицинское переосвидетельствование, то ему будет хорошо. Остальная масса инвалидов медицинское переосвидетельствование проходит ежегодно, и действительно на этот год им автоматически присвоят третью степень утраты трудоспособности. Но уже в следующем году ему нужно будет проходить заново медицинское переосвидетельствование, и он с третьей группы уйдет на вторую, и т.д.

 

- За оставшееся до второго чтения время удастся что-то изменить?

 

Вряд ли. Дело в том, что бюджетный комитет закончил рассмотрение. А «Единая Россия» уже в четверг, до завершения работы бюджетного комитета приняла решение единогласно поддержать закон, так что я думаю, что борьба продолжится.

 

- А как Вы думаете, результат голосования будет таким же, как и в первом чтении?

 

Я думаю, что результат будет тем же самым, хотя какие-то подвижки внутри фракции «Единая Россия» могут быть, но небольшие.

 

МиК 2.08.2004