Е.Н. Комиссарчук,

секретарь Центрального Политсовета

Партии Национального Возрождения «Народная Воля»

 

 

Слова и дела лидеров элитного партстроительства[1]

 

Состоявшиеся в первой декаде июля съезды КПРФ, альтернативной компартии Г. Семигина-В. Тихонова и партии «Родина» не случайно привлекли внимание теоретиков и практиков политического фронта. Теоретики ожидали от руководства КПРФ ответа на основополагающий вопрос: адекватна ли теория марксизма условиям современности, а практики – каковы должны быть в дальнейшем действия коммунистов?

Основные обвинения современных «твёрдокаменных» теоретиков марксизма в адрес руководства КПРФ сводились перед съездом к утверждениям, что оно игнорирует марксистско-ленинскую теорию классовой борьбы, заигрывает с религиозным сознанием, увлеклось парламентскими посиделками. Эти упрёки обосновывались ссылками на установки классиков марксизма-ленинизма, что «сила пролетарской революции была на улице» /Маркс, Энгельс. Соч. т. 8, стр. 141,148-149/, а парламент представляет собой лишь законную базу для правительственной подделки выборов /В.И.Ленин/. Теоретики-реформаторы со своей стороны обращали внимание на то, что привычная для марксистов картина социальной структуры общества рухнула, а лимит на революции исчерпан.

Из этих идеологических коллизий X съезд КПРФ вышел с помощью диалектического компромисса, в полном соответствии с теорией и практикой традиционного марксизма. В докладе Г.А.Зюганова прозвучал призыв к российским коммунистам «как можно быстрее освоить новое идеологическое пространство народного, пока ещё стихийного «русского социализма», а «ключевой проблемой современного российского патриотизма» объявлен «русский вопрос». Более того, главной задачей партии названо «спасение русского народа, а вместе с ним – спасение государства Российского». Решать эту задачу коммунисты намерены с помощью всенародных референдумов, а призывы к «стихийным действиям» названы в докладе провокацией.

К новому рабочему классу отнесены отныне учёные, конструкторы, технологи, управляющие, квалифицированные рабочие, «производители невещественного, программного продукта», а также «воспитатели, учителя, преподаватели вузов, производители услуг в сфере развивающего досуга, врачи и т.д.».

Принципиально новая ситуация, - говорится в докладе, - сложилась сегодня в отношениях КПРФ, в электорате которой «верующих сегодня в полтора раза больше, чем в избирательном корпусе любой другой политической организации страны», и религиозной общественности.

О диктатуре пролетариата в докладе вообще не говорится, но КПРФ по-прежнему считает себя «партией социально-классового характера, выразителем интересов угнетённых масс и передовых тенденций общественного развития», в соответствии с ленинской установкой, что многомиллионными массами якобы двигают «два основных чувства – справедливость и патриотизм».

В постановлении по политическому отчёту ЦК X съезду КПРФ подчёркивается, что в современных условиях новая социалистическая революция в России «может состояться только как результат национально-освободительной борьбы русского народа, объединяющего вокруг себя все остальные народы нашей страны».

Установка съезда КПРФ о развёртывании «национально-освободительной борьбы с вовлечением в неё всех мыслящих и чувствующих слоёв и сословий общества» на основе сплочения русского и всех народов России и Заявление съезда партии «Родина», что основой её идейной платформы является «синтез патриотической идеи защиты Отечества и идеи восстановления социальной справедливости» по существу идентичны. В них угадывается подтекст солидарности скорее на этнической, чем на классовой основе. Во многом совпадают и позиции фракций «Родина» и КПРФ в Госдуме при обсуждении и голосовании там значимых социально-политических вопросов.

Разница заметна разве что в подходах КПРФ и партии «Родина» к оценкам Правительства и Президента РФ. Лидер «Родины» Д.О.Рогозин требует отставки правительства Фрадкова-Грефа-Кудрина, но видит свою партию как «спецназ Президента», а Г.А.Зюганов называет «режим Путина своего рода ликвидационной комиссией России». К Президенту РФ, конечно, можно относиться по-разному. Можно видеть во втором сроке В.В.Путина, по примеру КПРФ, «новый этап кризиса России..., новый этап контрреволюции, ещё более жестокий и наглый», по сравнению с ельцинизмом. Можно также опасаться действий В.В.Путина по укреплению вертикали власти и проведению «ползучей национализации», по примеру российских либералов. Очевидно однако, что не столько сам В.В.Путин является «яблоком раздора» среди оппозиционеров как справа, так и слева, сколько их личные амбиции и претензии на руководящую роль в оппозиции. Серьёзных идеологических препятствий для объединения всех патриотических сил уже давно фактически не существует. Проблема в другом – «все лезут в первые», как справедливо подметил ещё в советское время популярный в народе бард.

Этот вывод подтверждают и итоги съездов КПРФ и партии «Родина». В политическом отчёте ЦК КПРФ X съезду Г.А.Зюганов назвал коммунистов «единственным лидером оппозиционного народно-патриотического движения», а предложения по созданию предвыборного блока КПРФ-НПСР на парламентских выборах 2003 года – «идейно-политической диверсией». Заслуга КПРФ, по версии этого документа, состоит в том, что партию не удалось «втянуть в дрязги по поводу делёжки мест в предвыборных списках». КПРФ и в дальнейшем намерена заключать союзы только «с теми организациями и личностями, которые разделяют основные позиции КПРФ по жизненно важным для всей страны вопросам». Обязательным условием для работы членов КПРФ в лево-патриотических союзах, включая обновлённый НПСР, станет их обязанность давать решительный отпор любым попыткам вмешательства во внутренние дела партии.

Это означает на практике, что, провозглашая на словах заинтересованность в союзниках и принципы «равноправия, товарищества и невмешательства во внутренние дела друг друга», руководство КПРФ на деле продолжает исходить из презумпции монопольного права коммунистов на истину в конечной инстанции и патриотизм. Такой подход к союзникам обернулся поражением коммунистов на последних парламентских выборах в России, итоги которых вряд ли можно объяснить только подрывными действиями Кремля и блока «Родина». Уместно напомнить в связи с этим, что руководство КПРФ действительно не хотело втягиваться в «дрязги по поводу делёжки мест в предвыборных списках», предпочитая единолично распоряжаться ими и делить их, в том числе и с выдвиженцами от олигархов. Компартии удалось привлечь в союзники РКРП-РПК лишь после фактического признания руководством КПРФ равноправия с этими партнёрами.

Как и коммунисты, на роль лидера лево-патриотической оппозиции претендует сегодня и партия «Родина». Её лидер Д.О.Рогозин поставил на съезде этой партии 6 июля с.г. задачу создать единую политическую организацию, способную через три года одержать победу над «единороссами». Как и коммунисты, он исключает возможность вступления в «Родину» других партий, движений и организаций на условиях равноправия, призывая их объявить о самороспуске, а их членам «просто подать заявление» о вступлении в его партию.

Такая позиция вызывает серьёзную озабоченность не только союзников Д.О. Рогозина по блоку «Родина», но и других потенциальных партнёров с лево-патриотического поля. Лидер Партии Национального Возрождения «Народная Воля» С.Н. Бабурин выразил, в частности, сожаление, что «обещания, сделанные Д.Рогозиным о создании объединённой партии, не нашли отражения в решениях съезда партии «Родина». Складывается впечатление, - говорится в официальном Заявлении «Народной Воли», - что некоторые лидеры Партии «Родина» толкают её к выходу из блока, мешают настоящему объединению народно-патриотических сил. Их попытки монопольно распоряжаться именем блока «Родина», вопреки принятым в 2003-04 годах решениям Высшего Совета, наносят урон всем организация, поддержавшим блок на выборах. По словам С.Н. Бабурина, сама сегодняшняя жизнь требует единства всех народно-патриотических сил. И только равноправное участие в объединительном процессе всех партий блока гарантирует полноту выражения воли проголосовавших за него 5,5 млн. избирателей, выступает основой сильной и независимой позиции при разговоре с властью и другими политическими партиями. Исходя из этого, «Народная Воля» предлагает незамедлительно возобновить деятельность Высшего Совета избирательного блока «Родина», согласовать условия вступления в объединённую партию всех трёх равноправных участников этого блока.

Аналогичной позиции придерживается и С.Ю. Глазьев, по словам которого «партия «Родина», так поспешно зарегистрированная Минюстом, фактически является Партией российских регионов, но экспроприирована Рогозиным и незаконно эксплуатируется под другим названием».

Обстановка на лево-патриотическом фланге политического поля не случайно привлекает к себе сейчас повышенное внимание, в том числе и по той причине, что «безвозвратно уходит в прошлое эпоха, когда можно было добиваться признания и успеха в политике лишь разглагольствуя... Если партии не смогут пойти навстречу социальным интересам, то это обязательно сделают другие игроки - профсоюзы, корпоративные и общественные организации, гражданские инициативы, молодёжные радикальные группировки» /«Газета», 5.07, «Партии и пустота»/.

История и опыт убедительно свидетельствуют в пользу гибкого отношения как к теории, так и к практике. Успешным политикам, в том числе и классикам марксизма-ленинизма, теория никогда не мешала добиваться конкретных политических целей. И здравый смысл подсказывает: «Ежели чувствуешь, что закон тебе препятствие полагает, то, взяв оный со стола, положи его на стул. Всякое сие, ставши незаметным, много тебе в действии облегчит» /М.Е. Салтыков-Щедрин/.

Претензии КПРФ на роль «единственного лидера оппозиционного народно-патриотического движения» /именно лидера, а не авангарда/, как и стремление партии «Родина» самостоятельно создать за полгода новую и обособленную массовую партию численностью в 100 тысяч членов не способствуют объединению всех лево-патриотических сил. Более того, эти установки таят в себе определённый заряд сектантства.

Лево-патриотическая оппозиция фактически поставлена перед выбором - поддержать проект «управляемого протеста» или выступить самостоятельной силой, выражающей протестные настроения абсолютного большинства населения, в том числе и в связи с антисоциальными реформами правительства. Вождизм лидеров элитного партстроительства и «происки Кремля» работают в известном смысле на один конечный результат – самоорганизацию альтернативного КПРФ и партии «Родина» протестного движения, которое может стать их конкурентом на очередных парламентских выборах. «И последние станут первыми», - говорится в Писании. О возможности такой перспективы может косвенно свидетельствовать заявление Председателя антизюгановского ЦК КПРФ В.И.Тихонова после X съезда этой партии: «Коалиция левых сил должна возрождаться. На этом поле мы и должны искать понимание задач по объединению левых сил. Компартия должна объединить левые силы и идти на любые будущие выборы единым блоком. Это понимание есть» /«Коммерсантъ-Власть», № 27, 12.07.2004 г./

Выразителем подлинных протестных настроений оппозиция слева сможет стать, лишь избавившись от личных амбиций её лидеров. Пока же, по словам первого зампреда ЦК КПРФ И.И. Мельникова, коммунисты по-прежнему «готовы к диалогу с теми, кто хочет помогать КПРФ, но в то же время не будет выдвигать никаких условий». Лидеры партии «Родина» придерживаются по существу такой же позиции, которая заведомо не имеет перспектив, поскольку она предполагает не приглашение потенциальных партнёров к диалогу, а командное администрирование и диктат по отношению к ним. Претендентам на роль лидеров всего лево-патриотического движения не мешало бы задаться вопросом: какова была бы их реакция, если бы им самим был предложен «диалог» на условиях, которые схожи с ультиматумом о безоговорочной капитуляции.

 

Сайт партии НВ 20.07.2004