С.Г. Кара-Мурза
Продавив свой закон, правительство плюнуло
в душу большинству
(интервью Агентству «Росбалт»)
- В качестве основного аргумента сторонники отмены льгот
говорят о том, что несправедливо, когда льготами фактически не пользуется значительная
часть людей, имеющих на них право. Разве не логично будет компенсировать им
льготы деньгами?
- Нет, не логично. Льготы — это выраженный в натуральных
благах страховой фонд, из которого дается помощь именно тем, кому она нужна (с
учетом иерархии заслуг). Заранее разделить этот фонд поровну в деньгах между
всеми (тупая уравниловка) — это значит не оказать помощи никому. Помощь голодающим
из неприкосновенного запаса — это льгота, которая не дается всем. Но что будет,
если НЗ оценить в деньгах и заранее раздать всем поровну?
Кроме того, льготы — это механизм структуризации общества,
условный знак о заслугах человека перед обществом и государством. Даже просто
напоминание о том, что существует понятие доблести и заслуг. Когда-то и в парикмахерской
маленького городка можно было увидеть вывеску «Герои Советского Союза
обслуживаются вне очереди» — так она висела не для героев, а для посетителей,
чтобы они помнили о героях. Монетизации это не поддается, и это правительство
явно стремится стереть из памяти.
- В многочисленных телепередачах, в том числе ежедневно в программе
«Время», показываются сюжеты, в которых пенсионеры и льготники приветствуют
замену льгот денежной компенсацией. У здания Госдумы проводятся пикеты и
митинги в поддержку реформы... Каково, на ваш взгляд, действительное отношение
российского общества к этому шагу?
- Точно выяснить отношение трудно, тем более что при помощи
СМИ сознание расщепляют: люди не могут возразить и поддакивают, а «сердце не лежит».
Факт, что у большинства «сердце не лежит», потому такие усилия применяет
правительство для уговоров, приглашают пенсионеров поддержать закон у телекамер
и прочее. Более того, пассивное сопротивление этой акции правительства
беспрецедентно единодушно. Это говорит о том, что акция затронула что-то очень
важное, какой-то нерв — людям больно, но объяснить внятно они не могут. Да и не
обязаны.
- Какие последствия следует ожидать от предстоящей
монетизации льгот?
- Явных — никаких, а неявные — очень важные. Продавив свой
закон, правительство плюнуло в душу большинству. И этот плевок начнет работать —
тем сильнее, чем непонятнее людям рациональный смысл этой акции.
Доноры Ижорского завода, сдававшие кровь бесплатно, пишут:
«Неужели Россия хочет «прославиться» как первая страна, загубившая донорское
движение?» Как надо оскорбить людей, чтобы они такое написали! Сгоряча
написали, наверняка не перестанут сдавать кровь, но в этих словах уже зародыш
тяжелого презрения к власти.
Правительство на диалог не идет, на вполне разумные доводы
даже очень авторитетных людей (например, академика Николая Петракова) просто не
обращает внимания. Оно тоже чувствует, что вопрос фундаментальный — монетизация
любых натуральных повинностей или благ есть сильнейший механизм атомизации
общества, перевода всех человеческих и социальных отношений на принципы
купли-продажи. Таких ударов по сокровенным культурным устоям люди не прощают.
- Власти обещают, что в 2006 году люди смогут сами выбирать
— льгота или деньги. Поможет ли такой шаг сгладить негативные последствия
реформы?
- Поможет, но в небольшой степени. Если продолжить аналогию
с плевком, то это всё равно, что через год дать тряпку вытереться. Да и на
деле невозможно будет уже наладить параллельные системы.
- Какова, на ваш взгляд, настоящая цель предпринимаемых
властями мер? Почему вопрос о замене льгот был поднят именно сейчас?
- Главная цель иррациональна — продавливать либеральную
утопию, которая в действительности уже сдохла. Для этого необходимо
«монетизировать» все стороны жизни, и на этом пути правительство уже приблизилось
к состоянию паранойи. Рациональные цели — последовательный уход государства от обязательств,
которые требуют реальных действий и реальных отношений с людьми. Кроме того,
правительство явно надеется сильно сэкономить на отказе от выдачи льгот натурой.
Сейчас этот вопрос поднят потому, что правительство имеет гарантированную
поддержку в Госдуме, а Президент — ресурс успеха на выборах. Надо ковать
железо, пока горячо, и стараться делать необратимые шаги. Такова их недалекая
рациональность.
Беседовал Андрей
Фадеев
5.08.2004