Журнал «Золотой Лев» № 69-70 - издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
А. Бойченко
Ущерб
от приватизации - 15 годовых бюджетов[1]
Судебные иски как поиск истины
Объединение
граждан “Стабильность” создано для защиты интересов русских — собственников
государственных средств и имущества. Его представители уже подали в суды различных
инстанций более 1000 исков и заявлений — в том числе в Верховный суд страны и в
Европейский суд по правам человека. Одно дело в нем объединение уже выиграло,
36 принято к производству. С начала года в российские суды поступило более 200
исков от активистов “Стабильности” о проверке законности многих
приватизационных сделок.
Направленность нашей деятельности обусловлена тем, что власти так и не дали политической и
юридической оценки беспрецедентной по массовости и криминализации приватизации
90-х годов. Это побуждает обращаться с исками по сделкам, нанесшим ущерб
стране. Граждане стремятся с помощью судов исследовать тайны распродажи
госсобственности, в результате которой большая часть населения стала
значительно беднее. Сделать это, конечно, непросто, но, как любил повторять
один деятель, процесс пошел...
В январе мы обратились в Минэкономразвития, Минфин и
Правительство России с просьбой предоставить материалы о приобретении ЗАО
“Лагуна” и “Монблан” на залоговом аукционе пакета акций ЮКОСа. Документы были
необходимы для подачи иска о недействительности притворных сделок, в результате
которых государство потеряло крупнейшую нефтедобывающую компанию. Ни
Правительство, ни его структуры на просьбу не ответили. Тем не менее нам удалось
подготовить все нужные документы. Арбитражный суд Москвы принял наш иск “о применении
последствий недействительности ничтожных сделок”, участниками которых были Российская
Федерация в лице Министерства финансов, Государственного комитета по управлению
имуществом, Фонда федерального имущества, а также ЗАО “Лагуна” и ЗАО “Монблан”.
Предварительное рассмотрение его было назначено на 26 июля. Но так случилось,
что к этому времени вступил в действие Закон о внесении изменений в 181-ю
статью Гражданского кодекса. Они предусматривали сокращение срока давности по
приватизационным сделкам, в том числе и по залоговым аукционам, по ЮКОСу в
частности.
Эксперты “Стабильности” были уверены в том, что иск
будет рассмотрен, так как судебные действия фактически начались до принятия
новой правовой нормы. Но суд решил, что теперь “требования удовлетворению не
подлежат”... На наш взгляд, это нарушение права заявителя на судебную защиту
своих требований. На этот счет есть ясное указание в одном из постановлений
Европейского суда по правам человека. Поэтому с решением Арбитражного суда
Москвы мы не согласились — подали апелляционную жалобу и обратились в
Конституционный Суд страны. Нам часто говорят: в вашем иске-де нет
практического смысла — с ЮКОСом уже “разобрались” и без вас. Но мы ни с кем “не
разбираемся”: для меня и моих коллег первична гражданская позиция. Раз
собственники всех бюджетных средств граждане России, то они должны иметь возможность
влиять на то, как распоряжаются государственной собственностью. Судебные иски —
и есть инструмент влияния на принятие решений властью. В конкретном же случае —
инструмент побуждения к юридической оценке залогового аукциона по ЮКОСу. И как
прецедент — по всем залоговым аукционам. Эта оценка нужна, чтобы суд мог
защитить российский бюджет сегодня. Например, совсем недавно, как сообщали СМИ,
в США пришлось пережить малоприятные минуты российскому министру промышленности
и энергетики Виктору Христенко. Группа МЕНАТЕП намеревается потребовать от
России 33 миллиарда долларов за “незаконное” изъятие предприятий и средств
компании ЮКОС. Если Арбитражный суд удовлетворит наш иск, то группе МЕНАТЕП не
о чем будет говорить вообще. Она потеряет всякие основания добиваться в
международных судах почти 900 миллиардов рублей — на всю социальную сферу
Россия тратит средств гораздо меньше. Есть что изучать с помощью исков. И не
только по этому делу.
Мы обратились с исками о неправомерности продажи РАО
“Норильский никель” на залоговом аукционе, с заявлением в Генеральную
прокуратуру об исчезновении 26 процентов акций РАО. Все документы об одном — о
необходимости возвращения государству огромного концерна. (Для справки: РАО
добывает 79—90 процентом меди, кобальта, никеля, металлов платиновой группы в
стране.) Казалось бы, эта сделка попадает под новый срок давности.
Но на нее, и аналогичные ей, можно взглянуть под иным
углом, позволяющим вести судебное исследование прошлых событий. На этот счет
имеются соответствующие методики, технологии. Представителям объединения чаще
всего отказывают в приеме исков не из-за сокращения срока давности — под
другими предлогами. Но поскольку мы вынуждены разбираться с залоговыми
аукционами и тема того стоит, то прежде всего нужно определить их роль в политической,
социально-экономической жизни страны. В результате этих аукционов государство в
1995—1996 годах потеряло все свои лучшие экспортные производства, флагманы
индустрии. Президент Б. Ельцин отдал их крупным банкирам авансом за обещанную
поддержку на предстоящих выборах и финансирование его предвыборной кампании.
Эти аукционы — пример смычки крупного, склонного к теневым операциям бизнеса с
политической и чиновничьей элитой. Имена их авторов уже хорошо известны —
американский гражданин Б. Йордан и россиянин В. Потанин. Схему притворных
сделок — провозглашались одни цели, а реализовывались прямо противоположные —
предложили В. Потанин, Б. Березовский, М. Ходорковский, А. Смоленский.
Известно, что они же (правда, Березовский тогда
отсутствовал) изложили ее на заседании Правительства. В. Черномырдин и А.
Чубайс поддержали сценарий. Затем “нищее” Правительство, которому якобы крайне
нужны были деньги, разместило на счетах отобранных им уполномоченных банков 500
миллионов долларов и заключило с ними же договор о кредитовании под залог
акций. Например, Минфин перечислил 80 миллионов долларов акционерному банку
“Империал” и заключил с ним же договор на два “кредита” общей суммой 48,3 миллиона.
Столичный банк сбережений получил 137,1 миллиона, а потом предоставил кредит на
100,3 миллиона.
Банки “кредитовали” государство государственными же
средствами. Более того, вопреки всем нормам даже не перечисляли их в
Центральный банк, а оставляли на своих счетах! В договорах о займах не
оговаривались сроки их возврата. Погашать их планировалось “реализацией
предмета залога”. Так банки, или аффилированные с ними структуры, и стали за
бесценок собственниками лучших отечественных предприятий. Менатеповская команда
получила 77 процентов акций ЮКОСа за 159 миллионов долларов (сейчас она только
за часть компании надеется получить 33 миллиарда). Березовский и Абрамович
заплатили за “Сибнефть” 130 миллионов (“Газпром” выкупил ее за 13 миллиардов).
Потанинскому “ОНЭКСИМбанку” “Норильский никель” обошелся в
170,1 миллиона долларов. Мизерность платы очевидна при сопоставлении с выручкой
РАО “Норильский никель” — около 4 миллиардов долларов в 1996 году, а прибыль
только одного предприятия — “Норильского горно-металлургического предприятия”
тогда же составила почти 472 миллиона долларов. Генеральный директор РАО А.
Филатов предлагал А. Коху, заместителю председателя Госкомимущества, организатору
и дирижеру всех залоговых аукционов, выставить на торги лишь 15 процентов акций
за 220 миллионов долларов. Но судьба концерна-гиганта была предрешена...
Притворность залоговых аукционов, их незаконность Счетная
палата Федерального Собрания выявила еще в конце 1995 года. Она направляла одно
за другим, в общей сложности около 50 писем-предупреждений, в государственные
инстанции, настаивая на отмене аукционов, В. Черномырдину, министру юстиции В. Ковалеву,
председателю Госкомимущества А. Казакову, в Генеральную прокуратуру, ФСБ.
Вице-премьер и министр МВД А. Куликов был ярым противником лжезалогов. Но... За
ними стояла грозная фигура переизбранного Б. Ельцина, а курировали вопрос В.
Черномырдин, А. Чубайс, А. Кох. В 1997 году “ОНЭКСИМбанк” завершил серию
крупнейших залоговых аукционов, приобрел РАО “Норильский никель”.
Правомерность его приватизации уже рассматривалась в судах.
Не хочу касаться прежних решений. В своих исках мы не останавливаемся на
проблеме законности залогового аукциона по тому же “Норильскому никелю”. Его
притворность несомненна и по сути, и по форме, и по технологии торгов.
“ОНЭКСИМбанк” фактически продал концерн сам себе, назначив фиктивных и
продавца, и покупателя. Да еще заплатил продавцу — посреднику треть стоимости
акций: более 190 миллионов рублей. Все затраты не составили и 15 миллионов —
доходность, словно в наркобизнесе. Огромнейший концерн, по существу, целая
отрасль, созданная трудом и лишениями всего народа, досталась нескольким
близким к власти деятелям. Даже прокуроры, хорошо осведомленные о решениях
судов, потребовали от новых владельцев “Норильского никеля”: доплатите
государству, верните хоть часть сверхприбылей.
Не помогло. Поэтому мы и вернулись к этой острейшей
проблеме. Член объединения “Стабильность” Д. Кузьминский обратился в Тверской
районный суд Москвы с просьбой признать незаконными действия (бездействие)
министра экономического развития и торговли Г. Грефа. Он доказывает, что
министр обязан принять меры к возвращению 38 процентов РАО “Норильский никель”
их законному владельцу — государству. С таким же иском и в тот же Тверской суд
обратились и Н. Оськина, а в Пресненский суд — В. Порываев. Пока все иски
отклоняются. Мы и не ожидали, что заявления примут, тем более удовлетворят с
первой попытки. Точно так же отклоняются наши иски по поводу бездействия
бывшего Президента Б. Ельцина, при котором ГКИ крайне дешево продало
иностранцам 8,5 процента акций РАО “Единая энергетическая система России”. И к
министру Г. Грефу, который ничего не предпринимает для их возвращения. Отказы
ожидаемы — удивляют мотивы и обоснования их. В своем определении об отказе в
принятии заявления Н. Оськиной судья Н. Журавлева ограничилась всего одной
фразой по существу. “Указанные действия (бездействие) министра Грефа Г. О.
права, свободы и охраняемые законом интересы не нарушают”...
Представители объединения ведут исследование дальше. Они
крайне нужны для того, чтобы снять напряжение в обществе. В последние годы
заметны улучшения в экономике, в общественной и правовой сферах жизни.
Негативное наследство 90-х, порожденное криминальной приватизацией, может быть поправлено.
Но при условии точного объективного диагноза и привлечения к ответу участников
нарушений и преступлений, совершенствования законодательства. Желающих
продолжить приватизацию в прежних теневых формах предостаточно. По информации
Генеральной прокуратуры, только за первое полугодие этого года выявлено более 2
тысяч нарушений.
Повторяются многие прежние злоупотребления. Прошлое, как
видим, мало чему нас научило. А на очереди приватизация недр, земли, лесов,
водоемов, дорогостоящих предприятий. Избежать нарушений не удастся, но, как и
все болезни, корысть предотвратить легче, чем лечить. Судебные исследования, в
том числе и по нашим искам, — несомненно хорошая профилактика, убедительное
предупреждение. Но она сработает только в том случае, если будет дана правовая
оценка криминальным сделкам.
В результате их нарушены права граждан на собственность, на
социальную защиту. С начала приватизации продано 145 тысяч предприятий за 9,7
миллиарда долларов. По мнению экспертов, убытки России от таких торгов составляют
12—15 годовых бюджетов той поры. Страна, ее граждане могли бы сегодня жить
вдвое лучше.
Нас не пугает, что на 75 исков по продаже “Норильского
никеля” — 75 отказов. На 25 исков о продаже 8,5 процента акций РАО “ЕЭС” — 25
отказов... Ничего страшного: анализируем, набираем статистику, обдумываем новые
технологии. Одно из нестандартных решений — иск о признании незаконным Указа
Президента Б. Ельцина “О составе Правительства Российской Федерации” (от
14.08.1996 г.). Основание — назначение В. Потанина первым заместителем Председателя
Правительства. С помощью судебных исков мы проверяем, за что такая честь и выдвижение.
За авторство идеи использовать залоговые аукционы как предоплату за финансовое
обеспечение победы Ельцина на выборах?
Но за это с ним “расплатились” 38 процентами акций
“Норильского никеля”. После выборов В.
Потанин, президент “ОНЭКСИМбанка” и член совета директоров концерна, получил
личную благодарность Президента, а 9 августа появился президентский Указ “О
мерах государственной поддержки Российского акционерного общества “Норильский
никель”. Вслед за ним, 14 августа, — Указ о составе Правительства, в котором
Потанин первый вице-премьер. У нас есть все основания предполагать, что это
назначение — плата за финансирование предвыборной кампании Ельцина. ООН отнесла
фаворитизм и кумовство к разновидностям коррупции. И если мы себя уважаем, то
не должны мириться с нею. А мы себя хотим уважать,
поэтому и обратились в Верховный Суд с заявлением о признании незаконными
действий Президента Б. Ельцина по включению в
состав Правительства В. Потанина в должности вице-премьера. И еще в несколько судов. Это заявление — опробование новой
технологии. Иски о нелегитимности назначений Потанина, Чубайса, избрании того
же Ельцина, если они будут удовлетворены, позволят признать недействительными
все их последующие действия... Есть и сугубо конкретные вопросы о сохранности
общенародного имущества. В 1994 году, например, Правительство закрепило в государственной собственности 64 процента акций
“Норильского никеля”. 38 процентов их, как известно,
продали на залоговом аукционе. Каким образом государство утратило еще 26 процентов
акций “Норильского никеля”, не известно — нет никаких документов, проясняющих
это.
Приватизация не единственное направление нашей
правозащитной деятельности. Мы обратились с исками о правомочности раздела
Черноморского флота, передачи Украине Крыма, Севастополя. Цель их — сохранить,
приумножить собственность и территории, оставленные предками российскому
народу. Подготовлен реестр всех утрат, за возвращение или компенсацию которых
предстоит бороться.
Шесть лет мы спорили в судах с российским Минфином,
отказавшимся погасить в 1998 году облигации внутреннего государственного
валютного займа. Прошли через все инстанции арбитражных судов — решения не в
нашу пользу. Дважды обращались в Европейский суд по правам человека — 14 мая
2005 года он признал: Правительство России нарушило наши гражданские права.
Вслед за ним пересмотрели свои решения и наши арбитражные суды. И как ни выкручивался
Минфин, все-таки был вынужден сполна рассчитаться с нами. Через шесть лет, но добились своего.
Не считаю эти годы потерянными — мы создали свой
оригинальный продукт, свой механизм защиты прав граждан. Многому научились, и
теперь этот опыт работает на нас. Иски, о которых я рассказал, вполне могут
дойти до Страсбурга. Сотни, тысячи заявлений от членов “Стабильности”, если,
разумеется, будут исчерпаны все возможности национальной судебнойсистемы. Любой
гражданин, обращаясь в суд, способен исследовать через исковое производство
проблемы очень большой важности. Иногда мы вынуждены использовать нестандартные
технологии, чтобы привлечь к этим проблемам внимание высших должностных лиц
страны. Убежден, что из таких структур самоорганизации граждан, как наша
“Стабильность”, может формироваться гражданское общество.
Иерархически выстроенные структуры, создаваемые по
инициативе сверху, малоэффективны. Подлинный контроль за той же приватизацией
могут осуществлять независимые гражданские объединения. Они почти не поддаются,
в отличие от госорганов, коммерческих организаций, давлению. Каждое
рассмотрение нашего иска в суде — это объективное социальное исследование.
Анализ приватизационных сделок крайне необходим. Продаваемые активы являются
общественным достоянием. Значит, обществу нужны независимые гарантии, что все
идет честно, достойно. Пока таких гарантий нет, а приватизация вновь набирает
размах и скорость. Но до сих пор отсутствует эффективная система внешнего
государственного контроля. Надежды на то, что за всем уследят прокуроры, наивны
и безосновательны. Остается надеяться только самим на себя и овладевать наукой
с помощью права защищать свои интересы.
Автор - координатор
объединения граждан “Стабильность”,
генеральный директор ООО “Гражданско-правовая
защита”
Рфс №22
2005