Журнал «Золотой Лев» № 73-74- издание русской консервативной
мысли
(www.zlev.ru)
В. Базарный
Трагические последствия одной реформы
“Продолжительность
жизни русских[1] мужчин
неуклонно падает. На сегодняшний день она составляет меньше 59 лет — это самый
низкий уровень в Европе. В 1990 году этот показатель держался на уровне 63,5
года. Таким образом, каждые три года жизнь мужского населения в РФ
укорачивается на год... По результатам последней переписи выяснилось, что женщин
в нашей стране уже на 15 процентов больше, чем мужчин, и при общем спаде
рождаемости этот баланс в ближайшее время выравняться не должен. Ведь русский
мужчина на грани исчезновения”, — можем мы прочесть в сегодняшних газетах.
Правда, почти никто не пишет о том, что мы сейчас наблюдаем исчезновение
мужчины как физического феномена. Феномен же духовный, психологический, в
основании которого находится такое качество, как мужественность, давно уже пора
заносить в Красную книгу...
Известно, что при
воспитании детей народы всегда исходили из разной пололичностной природы
мальчиков и девочек. Стратегия воспитания была связана с полом ребенка. У
мальчиков родители стремились рано сформировать комплекс мужских характеристик
и мужского характера. Это смелость, воля, сила духа, способность быть лидером и
брать на себя ответственность, готовность защищать более слабых, готовность
стать главой семьи, встать на защиту Отечества и т. д. Особенно большое
внимание мужеству и мужской героике уделялось в народном эпосе (сказках, мифах,
легендах).
У девочек родители стремились воспитать иные качества:
нежность, женственность, целомудрие, трудолюбие, готовность стать невестой,
матерью и т. д. И все это соответствовало природным (генетическим) задаткам тех
и других. Учитывая разные интересы, мотивы, фантазии, пристрастия, игры,
воображение детей, мальчиков и девочек учили и воспитывали отдельно друг от
друга. Так поддерживалось здоровье народа и здоровье деторождения.
Вскоре после прихода к власти большевиков (в подавляющей
своей массе троцкистов, устремленных к мировой революции и к мировому
господству), 31 мая 1918 года, выходит постановление “О введении обязательного
совместного обучения”, подписанное комиссаром просвещения А. Луначарским. Каким
же мотивом руководствовались революционеры? Долой “сегрегацию” людей на мужчин
и женщин, а детей — на мальчиков и девочек! За всеобщее равенство, в том числе
биологическое. Хватит женщине быть детородной “курицей” и т. д.
Необходимо отметить тот факт, что вначале многие
высказывались против комиссарского наскока на природу людей. Но кто против
“равенства” — тот против советской власти[2].
Мальчиков и девочек поместили в общие классы, смешали по календарному возрасту
(зная, что девочки по генетическому и духовному возрасту на целую эпоху более
зрелые, чем мальчики).
Постепенно “темный” народ смирился с нововведением как с
должным актом, свидетельствующим о поступательном развитии цивилизации. Но уже
в 30-е годы многим, в том числе и новой власти во главе с И. В. Сталиным, стали
видны негативные последствия “бесполого” обучения. Уже в те годы почувствовался
дефицит сильных духом, мужественных и волевых юношей при призыве в армию. И это
при том, что тогда на самом высоком уровне было и физическое, и трудовое, и
патриотическое воспитание. Молодежь сдавала нормы ГТО, воспитывалась под
лозунгом “Быстрее! Выше! Сильнее!” и т. д.
Осознав все негативные последствия смешанного обучения, а
также “придавая большое государственное значение введению раздельного обучения
в школах, Совнарком Союза ССР обязал совнаркомы союзных и автономных республик
ввести раздельное обучение мальчиков и девочек” (постановление № 789 от 31 мая
1943 года). Какие же негативные последствия были указаны в данном
постановлении? Такое обучение “создает некоторые затруднения в
учебно-воспитательной работе с учащимися”. Кроме того, при совместном обучении
“не могут быть должным образом приняты во внимание особенности физического
развития мальчиков и девочек, подготовки тех и других к труду, практической
деятельности, военному делу и не обеспечивается требуемая дисциплина
учащихся...”. Четко и ясно! После реализации данного постановления все
заметили: дети стали лучше развиваться, особенно мальчики. У них постепенно
стали исчезать черты, характерные для противоположного пола. Казалось бы,
истина восторжествовала. Однако такой порядок обучения существовал лишь до тех
пор, пока был жив И. В. Сталин. В 1954 году мальчиков и девочек вновь смешали в
общие классы по календарному возрасту.
В постановлении, которое мы цитируем ниже, всего несколько
строк. Но больший вред народу вряд ли нанесли все иные, вместе взятые, действия
так называемого “народного” комиссариата.
О введении
совместного обучения в школах Москвы, Ленинграда и других городах.
Из постановления
Совета Министров СССР от 1 июля 1954 года:
Совет Министров
Союза ССР постановляет:
1. Учитывая
пожелания родителей учащихся и учителей школ, ввести в школах Москвы,
Ленинграда и других городах с 1954/55 учебного года совместное обучение
мальчиков и девочек...
2. Обязать
советы министров союзных и автономных республик, а также краевые и областные
исполкомы принять необходимые меры и оказать помощь органам народного образования
в связи с введением совместного обучения.
Как бы ни громко это звучало, но приведенное постановление
есть целенаправленное действие, призванное подавить и нейтрализовать то, на чем
держится духовная свобода народа.
О чем идет речь? Оказалось (это подтвердили выполненные под
нашим руководством многолетние исследования), что при смешении детей по
календарному возрасту для генетически менее зрелых мальчиков девочки становятся
духовно-эмоциональным примером поведения и образцом (“героем”) для подражания.
Качества этого “образца” — прилежность, послушание,
усидчивость, стремление услужить, понравиться, отсутствие протестных установок
и т. д.
Такая модель поведения стала активно поощряться
учителями-женщинами. Постепенно из школьной жизни и чувств мальчиков исчезли
ценности противоположного пола — ценности мужского характера. Исчезла мужская
героика, былинный мужской эпос, мужская символика. Мальчики оказались погруженными
в сугубо женскую духовно-сигнальную среду с ее смыслами и ценностями. Более
того, духовно более зрелые девочки сами стали прививать менее зрелым мальчикам
свои сугубо женские символы, пристрастия, игры, эмоции, мечты, фантазии,
привычки, мотивы, смыслы жизни, страхи.
В этих условиях мужское начало фактически было изъято из
школы в качестве цели и смыслов мужского поведения. А в итоге на протяжении
нескольких поколений из учебных заведений, где проходит большая часть жизни
детей, исчезла пололичностная самоидентификация молодых людей, и особенно
мальчиков.
В конечном счете присущие только мальчикам природные
задатки — страсть к риску, испытаниям на волю и силу духа, жажда быть смелым и
мужественным — стали заглушаться и нейтрализоваться. Учитывая, что эмоции
непременно имеют четкую и определенную гормональную активацию (а гормоны, как
известно, вещества прямого генетического действия), речь идет о подавлении и
нейтрализации мужских задатков и на генетическом уровне. Именно этим обстоятельством
мы и объясняем тот факт, что в тех странах, которые пошли по такому же
типу смешанного “бесполого” обучения, на протяжении всего периода такого
воспитания на популяционном уровне (а это уровень эволюционно значимых
изменений) наблюдаются следующие четкие тенденции:
а) постепенное “разрыхление” и перерождение у мальчиков “Y”
хромосомы в “Х” хромосому;
б) постепенное уменьшение количества и угасание
эффективности (в плане детородности) мужского семени. Мальчики и юноши все
больше и больше стали развиваться по женскому типу на всех уровнях
организации жизни.
На этот счет имеются многочисленные сообщения в зарубежной,
а в последние годы и в отечественной научной литературе. Женоподобные мужчины
стали все больше и больше заполнять пространство социальной жизни.
Необходимо подчеркнуть, что и женская конституция при таком
воспитании оказалась деформированной. Девочки, взявшие на себя роль
лидерства (а это — ответственность, воля, сила духа, вечная борьба за удержание
такого лидерства и т. д.), стали все больше развиваться по мужскому типу. У них
появляются ранее присущие только мужскому полу привычки, в том числе и вредные.
Это все большее проявление у девушек-женщин мужских, часто патологических
эмоций (агрессия, злоба, грубая сила и т. д.). И все это сопровождалось
системными гормональными перестройками.
На клиническом уровне — это вначале различные
функциональные (а затем и патологические) нарушения в становлении вторичных
половых признаков.
Это рост различных дегенеративных проявлений в яичниках,
женских молочных железах. Это различные нарушения менструального цикла. Это
рост доброкачественных и злокачественных новообразований, поражающих молочные
железы, придатки.
Это рост бесплодия, а при беременности — различных
патологий в процессе ее вынашивания (самопроизвольные выкидыши, кровотечения,
различные системные заболевания матери и т. д.).
В процессе родоразрешений — это либо преждевременные, либо
запоздалые роды.
Это слабость и “судорожность” (хаотичность)
родоразрешающего ритма.
Это рост различной врожденной и генетической патологии
новорожденных, их слабая жизнеспособность.
Это синдром внезапной (“беспричинной”) смерти младенцев и
т. д. и т. п. И здесь речь идет не о единичных случаях. В частности, согласно
исследованиям научного Центра здоровья детей РАМН (А. Баранов), среди каждой
тысячи младенцев, родившихся в крупных городах России, у 800—900 выявляются та
или иная врожденная патология и аномалии развития. А ведь это уже
общенациональное бедствие!
Все чаще даже у внешне женственных особ при выяснении
причин бесплодия врачи вдруг стали находить вместо женской “Х” хромосомы
мужскую “Y”.
Наконец, это угасание не только репродукции женского
молока, но и материнского чувства. Вот они, подлинные корни поразившей Россию
эпидемии беспризорных детей при живых матерях! Здесь и неумолимое увеличение
числа молодых людей с неопределенной сексуально-“поисковой” ориентацией. Это
гермафродизация, вначале по духу, а затем и по телесной конституции.
С какого образа мальчики “делают” себя, если все они
растворены в классах среди более зрелых по генетическому и духовному возрасту
девочек? Если более развитые и зрелые девочки для них становятся тем примером,
по образу и подобию которого они строят свою эмоциональную жизнь? Если образ
девочек изначально учителями-женщинами ставится в пример мальчикам в качестве
эталона социального поведения? В конце концов, в кого воплотятся наши мальчики,
если вся их современная жизнь — это непрерывная эстафета передачи из одних
женских рук в другие?!
И не случайно, что, как показали исследования нашей научной
лаборатории, год от года у мальчиков угасают воля, смелость, а они все больше и
больше перенимают сугубо женские пристрастия и привычки. И если на начальных
этапах школьного обучения у них “оженовляются” только чувства и воображение
(ядро духовной сущности людей), то к окончанию школы у 95 процентов юношей
телесно-гормональная конституция имеет все признаки такого “оженовления” (Л.
Алифанова, 2001).
Таким образом, игнорируя пололичностное воспитание, мы
спровоцировали хронические дегенеративные процессы в своей телесной и духовной
сущности, в том числе процессы самоликвидации.
В середине 90-х годов под нашим руководством кандидатом
медицинских наук Г. Стюхиной было выполнено исследование, отвечающее на вопрос:
что происходит с пололичностным воображением при существующей “бесполой” модели
дидактики и в условиях предложенной нами параллельно-раздельной
моделиобразования (мальчики и девочки учатся отдельно, в параллельных
классах). При этом были выявлены следующие четкие закономерности. При смешанной
модели образования по мере нарастания школьного возраста у детей угасает
пололичностное воображение на фоне нарастания воображения, характерного для
противоположного пола. И наоборот, при параллельно-раздельной модели
образования у всех детей отмечается укоренение присущего полу воображения.
Все отмеченное выше послужило нам основанием начать
активную работу по разделению мальчиков и девочек в параллельные классы. Особо
подчеркнем: речь идет не о прежней модели раздельного обучения, при котором
мальчики и девочки учились в разных школах. Нет! Мы предлагаем для этого
раздельное обучение в параллельных классах в пределах той же школы. Первыми
детскими садами, в которых была внедрена такая модель, были детские сады г.
Стрижевого (зав. дошкольным отделом З. Шарова), ДОУ “Росинка” (заведующая А.
Иванова, методист Е. Ременюк и др.). Первой такой школой стала школа № 103 г.
Железногорска (директор Е. Дубровская), школа № 343 Москвы (директор Ж.
Корнеева) и др.
Учителя констатируют улучшение у мальчиков речевых,
графических функций, успеваемости. Психологи говорят о росте характеристик
мужества, воли, способности к самостоятельному принятию решений. В рисунках и
снах начинают преобладать символы и образы (архетипы), характерные для
природы мужского духа. Кроме того, мальчики стали лучше расти! В частности, к
окончанию начальной школы мальчики из раздельных классов были на 4,1 см выше
сверстников, занимавшихся в смешанных с девочками классах, а к 10-му классу эта
разница составила 7,8 см. Эти данные подтверждают открытие, сделанное
известным специалистом в области квантовой генетики П. Гаряевым (2002), который
доказал геномодифицирующую роль слова (в данном случае полоориентированного,
эмоционально значимого).
Официальной доктриной строительства отечественной системы
образования, закрепленной в Законе РФ “Об образовании”, является личностная
ориентация учебного процесса. Она предполагает в первую очередь пололичностную
ориентацию. Но кто хоть раз по-настоящему задумался: как можно правильно
строить учебный процесс, если в классе смешаны два мира с разными
пристрастиями, интересами, фантазиями, смыслами и т. д.?! Всех родителей,
бабушек и дедушек (а среди них есть и известные политики) я призываю задуматься
над будущим наших детей и внуков, а в итоге — над будущим всего народа...
Автор - доктор медицинских наук, руководитель
Научно-внедренческой лаборатории
физиолого-здравоохранительных проблем образования
г. Сергиев Посад,
Московская область
Рфс №2/2006
[1] Как во всех официальных, официозных и либеральных изданиях РФ, в статье вместо слова «русский» Редакция РФс использует слово «российский» (прим. ред. ЗЛ).
[2] «Советской властью» в России коммунисты именовали «власть коммунистической партии»; под предлогом того, что «советская власть» – это власть коммунистов, заговорщики 1991 и мятежники 1993 годов уничтожили избранные гражданами органы власти – советы всех уровней, устанавливая власть компрадорской бюрократии, которую поддерживают плебейские и денационализированные массы больших городов страны.