Журнал «Золотой Лев» № 185-186 - издание русской
консервативной мысли
(www.zlev.ru)
О. Яковлева
Поместный
Собор
Поместный
собор Русской Православной Церкви был подготовлен и проведен столь стремительно,
что ни воцерковлённая, ни околоцерковная
общественность (не говоря уже о неправославной) не
успели в полной мере насладиться предвыборной полемикой и предвкушением
действа. Нет сомнений, многие ожидали его с надеждой получить церковный ответ
на вполне мирской актуальный вопрос: «Что делать?», вытекающий
из немедленно возникшей аналогии с Поместным Собором 1917-1918 годов. Смена
главы Поместной Церкви отнюдь не означает смены «курса», установленного
Спасителем две тысячи лет назад, но вполне может стать мотивом для исправления
человеческих ошибок и стимулом к долгожданному воцерковлению
людей, ищущих «Царства Божия и правды Его» (Мф. 6,
33).
Вспомним,
что Поместный Собор вековой давности выправил деформации, допущенные в
синодальный период, и сумел восстановить Патриаршество в скорбное время
крушения Российской Империи. При открытии Собора лишь
немногие его участники понимали необходимость восстановления Патриаршества, но
в ходе его работы, продолжавшейся более года, восторжествовала историческая и
каноническая правда, поскольку 34-е Апостольское правило и 9-е правило Антиохийского Собора требуют, чтобы в каждом народе был
первый епископ, без рассуждения которого другие епископы ничего не могут
творить, как и он без рассуждения всех. Одновременно высказывались
опасения по поводу возможного ущемления соборного начала церковной жизни, а оно
является вторым важнейшим её принципом наравне с иерархичностью. Иерархичность
предполагает отсутствие демократии, поскольку «демократия в аду, а на небе
царство» (Святой праведный Иоанн Кронштадтский).
Церковь возглавляется Предстоятелем как носителем
полноты церковной благодати, и посягательство на верховную власть епископа
недопустимо. В то же время неотделим от иерархичности и принцип соборности,
который гласит, что в жизни Православной Церкви преимущество всегда имеют
соборные решения.
Следует обратить внимание на то, что Собор 1917-1918 годов был весьма
представительным: «все епархиальные архиереи, а также по
выборам от каждой епархии по два клирика и по три мирянина, протопресвитеры
Успенского собора и военного духовенства, наместники четырех Лавр, настоятели
Соловецкого и Валаамского монастырей, Саровской и Оптиной пустыни, представители монашествующих, единоверцев,
духовных Академий, воинов действующей армии, представители Академии наук,
университетов, Государственного Совета и Государственной Думы. Выборы от
епархий, согласно разработанным Предсоборным Советом
«Правилам», были трехступенчатыми: 23 июля 1917 года в приходах избирались выборщики,
30 июля эти выборщики на собраниях в благочиннических
округах избирали членов епархиальных избирательных собраний, 8 августа
епархиальные собрания избирали делегатов на Поместный Собор. Всего на Собор
было избрано и назначено по должности 564 церковных деятеля: 80 архиереев, 129
пресвитеров, 10 диаконов и 26 псаломщиков из белого духовенства, 20 монахов
(архимандритов, игуменов и иеромонахов) и 299 мирян… Состоялось
три сессии: первая заседала с 15 августа по 9 декабря 1917 года, до
Рождественских каникул, вторая - с 20 января 1918 года по 7 (20) апреля, третья
- с 19 июня (2 июля) по 7 (20) сентября» (Цыпин Владислав, протоиерей,
«Церковное право»).
Созыв и проведение Собора в январе 2009 года были вызваны кончиной
Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и необходимостью избрания
нового Предстоятеля РПЦ. Непонятная православному
люду некоторая поспешность Собора нынешнего стала, возможно, одной из причин
существенного количества нарушений в его проведении, которые касались не только
процедуры, но и церковной этики. Такие мнения высказывались, в частности,
членами Ученых советов Московской и Санкт-Петербургской духовных академий
вплоть до наименования предвыборного голосования "лжевыборами".
С мест распространилась информация, что отдельные
иерархи позволяли себе оказывать давление на выборщиков; в некоторых епархиях
грубо нарушались правила выбора делегатов на Поместный Собор или
"выборы" проходили на безальтернативной основе, а кандидаты
фактически назначались на епархиальном совете; делегатами по "квоте"
от мирян оказывались представители государственной власти и бизнеса, далекие от
церковной жизни.
Такие факты породили в народе естественные сомнения в требуемой
репрезентативности упомянутого мероприятия, в наличии у церковных властей
желания учитывать и мнение мирян. Тем более, что ранее иерархи РПЦ,
высказываясь о возможности созыва Поместного Cобора, подчеркивали необязательность этого события:
"По канонам церковным нет понятия "Поместный Собор", нигде в
канонах вы не найдете призыв проводить Соборы с участием мирян. С точки зрения
канонов, Собор - это собрание архиереев, преемников апостолов, которые несут
полную ответственность за бытие Церкви", - говорил глава Отдела внешних
церковных связей Московского Патриархата митрополит Кирилл в ноябре 2007 года,
отвечая на вопрос о том, почему в России не созывается Поместный Собор. Владыка
Кирилл напомнил тогда, что Поместный Собор было решено проводить в России в
начале ХХ века "под влиянием революционных событий, роста либеральных
настроений в Церкви и обществе", а затем "по мере необходимости, но в
любом случае в связи с выборами Патриарха". "Это наше, если хотите,
снисхождение, понимание важности включения мирян в процесс избрания патриарха,
хотя этого можно было бы и не делать с точки зрения канонов", -
подчеркивал митрополит Кирилл.
Вряд ли большинство мирян и священников поддерживают эту точку зрения,
но в древности членами церковных Соборов были, действительно, только
священнослужители. По окончании периода языческих гонений церковную жизнь
контролировали и направляли Православные цари, как Божии Помазанники. Они
выступали инициаторами Вселенских Соборов при возникновении ересей, открывали и
закрывали их заседания, вместе с иерархами подписывали все документы и
определения, издавали необходимые указы, касавшиеся церковной жизни. Если в
древней Церкви епископ избирался христианами и отвечал перед ними, то позже
Православный Император назначал епископов на кафедры или удалял их, и христиане
видели в этом Промысел Божий. Исторические факты таковы, что и соборы в XIII-м,
XVI-м и XVII-м веках проходили не без участия царской власти и ею утверждались,
получая политическую силу.
За отступление русского народа и Церкви в 1917 от клятвы 1613 года – от присяги
Помазаннику – Господь лишил нас Православного Царя, ведь многие архиереи малодушно поддержали Временное правительство (а за ними и
народ), признали его легитимность, после чего созвали Поместный Собор на
началах демократизма вопреки двухтысячелетней истории
Церкви. И сегодня в отсутствие Царской Власти отсутствует и тот общий надзор за
соблюдением соборности, который ранее осуществлялся самодержцем как лицом
внешним, как представителем своего народа.
В нынешней ситуации, к сожалению, действия некоторых иерархов вызывают
подозрения в желании узурпировать церковную власть, поскольку легче
манипулировать мнением полутора сотен архиереев, находящихся в определенной
зависимости от руководства РПЦ и светских властей, чем суждениями мирян,
монахов, простых сельских батюшек. Однако вспомним слова Св.
Патриарха Тихона: “По учению Православной Церкви, хранителями чистоты веры и
отеческих преданий является не только Предстоятель Церкви и не иерархия церковная
только во всей своей совокупности, но все Тело Церкви, а, следовательно, и
верующий народ, которому также принадлежат известные права и голос в церковных
делах. Предстоятель отдельной Православной Церкви и Патриарх Всероссийский, в
частности, – не Римский Папа, пользующийся неограниченной и безпредельной
властью; он не может управлять народом Божиим тиранически, не спрашивая его
согласия и не считаясь с его религиозной совестью, с его верованиями,
обыкновениями, навыками”. Кроме того, хотя в канонах не говорится об участии
клириков и мирян в деятельности органов высшей церковной власти, в них нет
запрета на такого рода
участие. Разумное привлечение их в определенных рамках к церковному управлению
может быть обосновано и словами Апостолов: «Нехорошо нам, оставив слово Божие, пещись о столах» (Деян. 6, 2),
передавших хозяйственные попечения семи диаконам, которые тогда были не
священнослужителями, а мирянами.
Возвращаясь к прошедшему Поместному Собору и выборам Первоиерарха
нашей Церкви, заметим и его отличие от Собора начала прошлого века, на котором
высказывались следующие мнения: «Окончательное избрание... Патриарха...
следовало бы предоставить одним епископам, которые и произвели бы это избрание
тайной подачей голосов» (епископ Черниговский Пахомий).
Но было принято предложение Соборного Совета о жребии, поскольку епископат
добровольно соблаговолил окончательный выбор предоставить воле Божией. Собор-2009
решил вопрос путем подсчета голосов. После снятия митрополитом Филаретом своей
кандидатуры епископ Полоцкий и Глубокский Феодосий (Бильченко) предложил избрать Патриарха жребием. Однако его
предложение не нашло поддержки со стороны других архиереев. 27 января 2009 года
Патриархом Московским и всея Руси стал митрополит Кирилл.
В Определении Собора "О жизни и трудах Русской Православной
Церкви" сказано: «За прошедшие восемнадцать с лишним лет восстановлены и
построены многие храмы и монастыри, возрождена монашеская жизнь в сотнях
обителей, получило новое развитие духовное
образование, возобновлено миссионерство, многократно расширена издательская и
информационная деятельность, оживлены церковная благотворительность и
социальное служение, воссозданы и развиты традиции пастырской работы с
молодежью, военнослужащими, сотрудниками правоохранительных учреждений». В
слове Местоблюстителя Патриаршего Престола митрополита Кирилла на открытии
Архиерейского Собора РПЦ, непосредственно предшествовавшего Поместному,
читаем следующее: «…Сегодня можно смело сказать, что народ наш успешно выстоял
против сильнейшего прозелитического натиска извне.
Это произошло благодаря твердости в православной вере миллионов простых людей,
а также непреклонной позиции и решительным действиям Священноначалия Московского
Патриархата». Трудно объяснить, как приведённые утверждения и положительная
оценка работы Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата
согласуются с появлением митрополии Католической церкви в России, которая
жалуется на убывание количества российских католиков.
Сложные чувства у верующих всегда вызывал и тот факт, что и почивший, и
вновь избранный Патриархи были учениками и выдвиженцами митрополита Никодима (Ротова), бывшего
руководителем ОВЦС и известного своим интенсивным участием в экуменической
деятельности Всемирного Совета Церквей. В день интронизации нового Патриарха
Московского и всея Руси Кирилла Ватикан распространил текст заявления Папского
совета по содействию христианскому единству. «Мы уверены, что сможем продолжать
уже начатый общий путь сближения. Мы не хотим упускать из
вида трудности, до сих пор имеющие место, однако объявляем о нашей готовности и
желании сотрудничать в социальной и культурной областях, чтобы
свидетельствовать христианские ценности, не забывая о том, что конечной целью
диалога является осуществление завета Иисуса Христа, Господа нашего, - полного
единства всех Его учеников», - говорится в документе.
Так какие же надежды даровал нынешний Поместный Собор православному
народу, что нам ожидать от его итогов? Несмотря на противоречивые чувства,
охватившие православных верующих в последние тревожные месяцы, мы не имеем
права давать повод недоброжелателям Отечества и врагам Русской Православной
Церкви раздувать в обществе настроения раскола, всячески охаивать
нашу церковную жизнь и осуждать духовенство. У нас, слава Богу, есть
пастыри-подвижники, настоящие духовные отцы своих церковных чад, есть замечательные
миссионеры, есть миряне, активно участвующие в работе приходов, поддерживающие
восстановление храмов, строительство воскресных школ для юных прихожан, занимающиеся
благотворительностью.
Поместный Собор, несмотря на изрядную долю сомнений, во-первых, в
очередной раз дал коренным народам России возможность надеяться, что по нашим
молитвам и Его милости Господь не оставит страну без своего попечения – подаст
своему Предстоятелю благодать Святого Духа и
спасительные силы и решимость противостоять действию лукавого духа современности;
во-вторых, дал нам понять, что Бог спасает нас не без нас, что нельзя быть теплохладными в вопросах веры, что следует помнить: трезвое
обличение негативных моментов должно работать на исправление недостатков, а не
на подрывание всего церковного уклада. От всех нас требуется деятельная забота
и соучастие в жизни Русской Православной Церкви и от каждого – искренняя
молитва о благоденствии Отечества и личное покаяние. Вразуми нас, Господи!
http://nmanifest.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=127&Itemid=52
Национальный манифест, 4.02.2009
