Журнал «Золотой Лев» № 219-220 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

От редакции: Комплиментарная история Государства Российского XX века, написанная русскими авторами, находится в чернильнице. Имеющие место быть исторические работы, ставшие достоянием общества, содержат отпечаток политических баталий, терзающих науку истории. Спор идет не только об истолковании исторического процесса, но нет общего мнения о самих фактах и событиях прошедшего столетия. Предвзятость, тенденциозность, односторонность – главный недостаток таких работ. Трудно найти что-либо общее под пером авторов, принадлежащих различным идеологическим фракциям – коммунистам, либералам или консерваторам. Они живут в обществе и не могут пренебрегать господствующими в нем противоречиями, мнениями и страстями. Им приходится не столько правдиво творить картину русской жизни, по возможности точно изображая общество, нацию и государство - сколько полемизировать, тем более что поводов для споров – предостаточно. История – наука политическая. Размещаемые в «Золотом льве» материалы по истории России будут накапливать наши знания с русской консервативной точки зрения – для нас это решающий критерий.

 

*****

 

И.З. Бестужев

 

И.В. Сталин и его время[1]

(1879-2009)

 

Десятилетиями не умолкают яростные споры, превозношения и хула вокруг имени И.В. Сталина – государственного руководителя России/Советского Союза. Вес этой виднейшей исторической фигуры XX века слишком велик для упрощенных оценок, и, разумеется, бессмысленно прилагать к личности такого масштаба бытовые оценки - «хороший» или «плохой». - С именем Сталина связан ряд мировых событий, значение которых не способен отрицать ни один из его самых беспощадных критиков.

Остается загадкой, каким образом Сталин согласовал интернациональное марксистско-ленинское учение с позицией непреклонного русского государственника. Слишком многое нужно было преобразовать в марксизме, чтобы совместить его с идеей государственного служения. Тем не менее, это произошло и послужило на благо России.

Сталин был политиком и социальным реформатором высокого стиля. Он внес в мир идеи, в преображенном виде используемые крупнейшими странами Запада и Третьего мира. Во второй половине XIX века выдающиеся консерваторы - Ф.М. Достоевский в «Дневниках писателя» и князь Мещерский в «Воспоминаниях» рисовали картину разложения всех сфер русской жизни, которую олицетворяла самодержавная власть. Описывая ситуацию в России накануне революции 1917г. известный русский ученый В.Е. Грум-Гржимайло писал:

 

«Больна была вся нация, от подёнщика до министра, от нищего до миллионера. Пожалуй, интеллигенция была в большей мере заражена, чем простой народ. Она была распространительницей этой заразы, лени и лодырничества».

 

В 1922г. И.В. Сталин взял власть в свои руки и методами строгого государственного регулирования к 1940г. превратил гигантскую страну с умеренно развитой экономикой во вторую индустриальную державу мира с дисциплинированным населением, способным за считанные годы взять высочайшие трудовые и военные рубежи. Суровые методы, которые он применял для достижения этой цели, соответствовали критическому состоянию государства, окруженного враждебным миром.

И.В. Сталин родился 21 декабря 1879г. в г. Гори Тифлисского уезда. В 1888-99гг. он обучался в духовном училище, а затем с большими успехами - в тифлисской православной семинарии, из которой был исключен за пропаганду марксизма. – Таким образом, уже в юности Сталин усвоил идеологию христианства, парадоксальным образом наложившуюся на его марксистское мировоззрение. Из этого симбиоза и возникла впоследствии идеология Победы 1941-45 годов.

К началу XX века он уже почти сформировался как профессиональный революционер и шел к большевизму в немалой степени помимо Ленина. К 1912 г. Сталин обрел внушительный опыт работы в рядах РСДРП, был трижды арестован, побывал в тюрьме и ссылке и перешел на нелегальное положение. В январе 1912 г. на Пражской партийной конференции его избрали заочно членом ЦК РСДРП /б/ и главой русского бюро ЦК для практической революционной работы в России. В апреле этого года вышел первый номер газеты «Правда» со статьей Сталина «Наши задачи», где он, предупреждая события, писал, что «живое движение немыслимо без разногласий». В феврале 1913 г. его арестовали и в последний раз отправили в сибирскую ссылку, откуда Сталина вернула в Петроград Февральская революция 1917 г. До этого времени его роль уступала лишь Ленину. В столице Сталин вошел в Политбюро ЦК и в ВРК по подготовке вооруженного восстания.

Чтобы оценить значение борьбы с белогвардейцами после прихода к власти большевиков, нужно помнить, что практически все руководители Белого движения были ставленниками иностранных держав: США, Японии, Англии и Франции. Формальный вождь русских белогвардейцев – демократически настроенный А.И. Деникин не терпел в своем лагере монархистов. - Он вышел из среды, близкой к Временному Правительству, состоявшему из отборных масонских кадров /см. книгу В.И. Старцева «Русская буржуазия и самодержавие в 1905-1917гг.», изд-во «Наука», Л., 1977/. Первые же законодательные акты буржуазной власти после свержения самодержавия показали ее истинные цели – превращение единого государства в рыхлый конгломерат самоуправляемых территорий. Иностранные покровители этой власти не допустили бы воплощения в жизнь лозунга «единой, неделимой России», вброшенного в белогвардейскую среду для привлечения вооруженных сторонников.

В этом контексте предыстория революции 1917г. требует ясного осмысления. Тот, кто представляет свержение монархии результатом действий группы заговорщиков, не должен заблуждаться в отношении противоборствующей силы – монархических организаций и самого правительства во главе с царем. Кризисные явления в русском самодержавии нарастали со времен Екатерины II, допустившей распространение французско-философских, атеистических и масонских идей в России. Атеистическое и республиканское окружение Александра I усилило этот процесс. В «несчастное царствование» /К.П. Победоносцев/ Александра II православные приближенные потеряли влияние на царя, давшего ход разрушительным реформам в экономике, образовании, юстиции… Критическая масса либералов в правящих структурах не позволила Александру III реализовать замысел более строгого правления. При нем появилась первая «охранительная» организация «Священная дружина», одним из создателей которой был двусмысленный Витте. «Дружина» распалась через несколько лет, не выполнив задачу по укреплению монархии.

К началу XX века значительная часть дворянства, военной верхушки и церковных иерархов утратила веру в самодержавие. Не обладавший твердым характером Николай II вместо опоры на верных трону монархистов постепенно уступал фактическую власть беспринципным представителям крупной буржуазии. Октябрьским Манифестом 1905г. был открыт путь к буржуазным преобразованиям по примеру западных демократий. Четыре Государственные Думы 1906-17гг. стали слепком с европейского парламентаризма. Несмотря на неоднократное изменение выборного законодательства, каждый раз руководящие позиции в Думах занимали противники самодержавия. В первых двух Думах верховодили кадеты, в третьей и четвертой – октябристы /в 1912-17гг. – антимонархист Родзянко/. Прочие думцы: трудовики, окраинные националисты, социал-демократы, эсеры - были открытыми врагами монархии. Распропагандированное эсерами крестьянство, занимавшее четверть мест в III Думе /1907-12/, склонялось к «черному переделу» земли.

Крайне правые /50 в III, 65 – в IV Думе/ не имели влияния в парламенте и, вдобавок, были разобщены. Первая крупная монархическая организация «Русское Собрание» /1901 – 1917/ преследовала исключительно культурно-познавательные цели. Массовый, всесословный «Союз Русского Народа» /1905-1917/ из-за борьбы за лидерство неоднократно впадал в кризисное состояние и подвергался преобразованиям. – В ноябре 1907г. из СРН вышел В.М. Пуришкевич, основавший собственный Российский Народный Союз им. Михаила Архангела /РНСМА/. В 1908г. из руководства СРН исключили одного из основателей А.И. Дубровина, который в 1912г. организовал Всероссийский Дубровинский Союз Русского Народа /ВДСРН/. Участие этих раздиравшихся противоречиями Союзов в работе Государственной Думы не принесло пользы монархическому движению, но отвлекло борцов за монархию от активной контрреволюционной работы.

Бессилие монархистов проявлялась вплоть до ликвидации их организаций после Октябрьской революции. Все попытки монархических лидеров возглавить Белое Движение были отвергнуты его руководителями. Белогвардейские формирования кишели изменившими присяге офицерами всех рангов и демократическими врагами «единой, неделимой России». В августе 1917г. Корнилов и Деникин отвергли попытки Пуришкевича привлечь монархически настроенных офицеров в ряды Белого Движения. Г.Г. Замысловский также не смог возродить «Русское Собрание» на юге России из-за противодействия командования Добрармии, состоявшего из противников царской власти. Другой лидер монархистов Н.Е. Марков пытался организовать борьбу с большевиками на Северо-Западе России, но Юденич и граф Келлер не пошли на контакт с ним. Издававшуюся там Марковым газету «Белый крест» закрыл командующий Белой Армией А.П.Родзянко.

Важно, что правящие круги дореволюционной России сами создавали антимонархическую атмосферу. Резко критикуя III Государственную Думу, Дубровин писал: «Революция ушла с улицы и спряталась в дворцах и палатах». На монархическом совещании 1915г. в Саратове царя и правительство безуспешно просили проявить твердость в борьбе с революционерами и вооружить правых. В конце этого года по настоянию либерально настроенного великого князя Николая Николаевича царь сместил сторонника решительных мер, министра внутренних дел Н.А. Маклакова.

Все эти действия были закономерным следствием глубокого общественного разложения, о котором монархист В.А. Володимеров писал в газете «Земщина»: «Точно куриная слепота и роковое бессилие сковывают волю в сумраке стелющейся по русской земле интеллигентской мути… Русское общество утратило национальный инстинкт – этот компас культуры, оно утратило чувство государственного самосознания. Володимеров обличал «либеральствующий Петербург, интеллигентный полуинородческий газетно-канцелярский мир, откровенно нежелающий знать православной России, которой он командует, не понимающий безмолвствующего народа и принимающий за его голос лживое, пошлое и наглое дребезжание иудейских газет». Он рисовал картину упадка в деревне, где «верховодят шайки богохульных парней, избивающих и убивающих всех, кто им перечит». «Кругом победное шествие открытого распутства,…целомудренность стыдятся и скрывают». «Россия накануне расплаты за конституционные упражнения и за политику либеральных реформ», - заключал Володимеров.

Выходец из простого народа, получивший высшее образование монархист В. Образцов писал: «Интеллигенция, оторвавшаяся от народных масс, безжизненна, пошла и вредна. Такой в большинстве и стала русская интеллигенция. Но и масса народная сама по себе слепа и бессильна в государственном смысле. Без разумного руководства даже стомиллионный народ может в несколько поколений вымереть или обратиться в рабочий скот для другой народности». - Любопытно сравнить с этой характеристикой оценку Ленина, назвавшего русскую интеллигенцию «дерьмом» /!/.

А вот оценка интеллектуалов. - Еще в 1905г. Б.В. Никольский говорил: «Мятеж отторгает окраины, измена растлевает исконно русские земли… Убийство, грабеж и разбой царят во всем нашем отечестве. Адом становится Россия и пыткой существования». В 1908г. профессор А.С. Вязигин писал: «Всё разваливается, всё трещит. Самые черные дни у нас впереди… У нас нет ни государства, ни хозяйства, ни армии, ни флота, ни суда, ни просвещения, ни даже безопасности. Главное – у нас нет народа, а есть только население, обыватели». Крупный филолог, академик, член Государственного Совета и товарищ председателя СРН А.И. Соболевский /1857-1929/ в письме Никольскому в мае 1917г. /!/ сообщал: «Я голосую за список большевиков, веду за собой сестру и братьев и убеждаю знакомых». Подобным настроением была охвачена часть монархической эмиграции в Германии, видевшая во Временном правительстве бóльшее зло, чем в режиме большевиков. Логика политической борьбы подсказывала её участникам возможность спасения родины с помощью суровой диктатуры, которая рано или поздно должна была перейти в национальную форму. Так и случилось. С конца 20-х годов И.В. Сталин осуществлял в стране поворот к государственным ценностям, покончив с тиранией космополитов.

Таким образом, всеразлагающий либерализм русской интеллигенции подготовил почву для сокрушительной революции. Значительная часть населения при этом бездействовала, не вникая в происходящее, с надеждой на нового «доброго барина». Эта холуйская психология перешла потом к «советскому народу» - недолговечной искусственной массе, державшейся в строгой дисциплине вождем, не успевшим порвать с варварским марксизмом.

Дикая волна убийств русских людей, прокатившаяся по России после захвата власти большевиками – это дело ленинской группы. По национальному смыслу оно противоположно репрессиям сталинского периода второй половины 30-х годов. Такие лица как Бухарин, Рыков и Томский не нарушали эту закономерность, так как были ставленниками той части «ленинской гвардии», которая в составе так называемой «правой оппозиции» выполняла общую задачу обессиливания складывающейся русской власти, замедляя рывок к качественно новому состоянию экономики и социальной жизни. В сущности, они были не более правыми, чем русские партийные либералы XX века, прикрывающие этим ярлыком свои разрушительные намерения.

С момента возвращения в Россию Ленина с его еврейской свитой началось сначала подспудное, а затем открытое противоборство Сталина с этой интернациональной группой революционеров, среди которых выделялся особой злобностью по отношению к русской культуре русский Бухарин. В первом СНК Сталин получил пост наркома по делам национальностей а с 1919г. – и наркома госконтроля. Пост наркомнаца, задуманный, вероятно, с целью окончательного устранения остатков русской идеологии он превратил в отправной пункт для наступления на партийных интернационалистов. С мая 1918г. Сталина использовали на фронтах гражданской войны. После успешной обороны Царицына он стал членом Военного Совета Южного фронта. Здесь в его деятельности обнаружилась новая сторона. – Сталин начал борьбу с Троцким, тащившим сюда своих ставленников. Смысл этой борьбы заключался в противодействии планам ленинского любимца в подходящий момент переориентировать вооруженную силу Советской Республики на революционные действия в странах южного зарубежья. Это вытекало из идеологии влиятельной части ленинского окружения, но противоречило интересам русской революции, как ее понимал Сталин.

Таким образом, открылась первая страница длительной борьбы Сталина с революционными космополитами. До этого он ликвидировал катастрофические провалы на Восточном фронте. В 1919г. Сталин оборонял Петроград от Юденича, чуть было не сданный белогвардейцам Зиновьевым, а в начале января 1920г. организовал разгром Деникина на юге страны. Уже в это время Сталин действовал как убежденный государственник. Это обнаружилось в его отказе поддержать Конармией Буденного троцкистско-тухачевскую авантюру в Польше. Вместо этого Сталин, не желая терять Украину, ориентировал направление военного удара на Львов – часть западного края русской земли. После войны с Польшей его направили на Кавказ уполномоченным ЦК РКП /б/, где он сыграл выдающуюся роль в возврате Закавказья, срывая попытки автономистов отколоться от России с помощью США, Англии, Германии и Турции. В то же время Сталин противился усилиям Троцкого и Радека поссорить Германию и Россию.

О том, что угрожало тогда, /как и теперь/, целостности России есть проницательное суждение писателя-эмигранта И.А. Родионова:

 

«Теперь у нас, русских, нет друзей. Мы почти сплошь окружены врагами. Человечество, как черное воронье перед издыхающей скотиной, алчными глазами следит за нашим умиранием, чтобы накинуться на нас, как на падаль, и каждый из народов ревниво следит за другими, чтобы конкуренты не опередили его в наживе нашими землями и нашим добром, когда нас не будет на свете. Каждый из народов облюбовал себе жирные куски и уже заранее подсчитывает барыши…».

 

Немалая заслуга И.В. Сталина в том, что этот прогноз не сбылся в тяжелый период становления нового государства, как и значительно позже.

С апреля 1922г., когда Сталин стал Генеральным секретарем ЦК, его влияние на государственные дела непрерывно росло. Но ему еще не хватало власти для реализации первоначального плана создать унитарное государство. В результате федеративный принцип, как в большей степени отвечающий идеологическим установкам сталинского окружения, возобладал над сугубо патриотической позицией Сталина. Так возник Советский Союз – многонациональное государство, в котором русские заняли неопределенное положение «первого», но не равного. Теперь Сталин сосредоточил усилия на борьбе с русофобами, жившими ожиданием мировой революции, итогом которой стало окончательное устранение этой космополитической силы из государственной жизни. На XV съезде ВКП /б/ в декабре 1927г. председатель Совнаркома и нарком иностранных дел Украины Х. Раковский с трибуны обвинил Сталина в закреплении и расширении «мирной передышки» и в том, что тот уверовал в возможность «мирного сожительства СССР с капиталистическими странами». Подготовку к первой пятилетке Раковский представил как доказательство «контрреволюционности сталинского ЦК». Таким образом, троцкисты пытались задержать рост экономической мощи СССР, который должен был бросить все силы на совершение мировой революции, создав угрозу существованию собственного государства. – Неудивительно, что за несколько десятилетий до массированной кампании очернения Сталина Волкогоновым, братьями Медведевыми, Радзинским и другими псевдоисториками, буржуазная пресса развязали травлю лидера Советского государства, не случайно приурочив ее к изгнанию Троцкого из СССР. Одно это разоблачало тесную связку оставшихся в России троцкистов с политическими интриганами зарубежья.

С момента высылки Льва Троцкого обвинение в «подавлении инакомыслия» выдвигается против Сталина постоянно. Упор делается на преследовании интеллигенции. Но вот два крупных писателя – Н.А. Булгаков и Андрей Платонов «уцелели», несмотря на то, что один из них получал ярлык «певца белой гвардии», а другой – «кулацкого подголоска». Кто же травил русских писателей, не поддавшихся гипнозу блюстителей идеологии? – В журнале «Красная новь»: Лелевич, Авербах, Волин… «Печать и революция»: Эйхенбаум, Гельфанд, Азарх… «Молодая гвардия»: Авербах, Киршон… «На посту»: Кальмансон и Гербстман. Такого же рода подбор имен в журналах – «На литературном посту», «РАПП», «Литература и искусство». В «Огоньке» выделялся злобностью к русским писателям Михаил Кольцов /Фридлянд/. Среди 582 делегатов Первого Всесоюзного съезда советских писателей русских было 201, 42 украинца и белоруса и 113 евреев /!/. А в московской делегации – 57 евреев из 175 /!/. Вот кто создавал атмосферу нетерпимости, травил Булгакова и … Сталина /!/.

В 1927г. нарком иностранных дел Чичерин говорил: «Что же это делается! Проституированный наркомат иностранных дел! Хулиганизированный Коминтерн! Зиновьевцы руководят делами!». - Не Сталин, а Троцкий, Зиновьев и их ярые приверженцы делали невозможными нормальные рабочие дискуссии о том, как развивать страну, не ввергая ее во внутренние и внешние авантюры. На XV съезде ВКП/б/ в декабре 1927г. троцкистско-зиновьевская «Платформа большевиков-ленинцев» дала бой сталинским кадрам, требуя расширить сеть партийных дискуссионных клубов, заменив спорами неотложные меры по укреплению страны.

Открытому судебному процессу против «Промпартии» в 1930г. предшествовал расстрел бывшего деятеля коалиционного министерства /май 1917/, не скрывавшего тогда активного неприятия большевизма горного инженера П. Пальчинского, одного из организаторов «Промпартии». Лица из его окружения, вместе с представителями образовавшегося еще при Временном правительстве «Торгпрома», в середине 1918г. внедрились в Госбанк и промышленные центры, препятствуя продуктивной работе новых органов экономической власти. Накануне процесса были арестованы около ста /из 1500/ сотрудников АН СССР. Формально суд соблюдал рамки законности. Главного обвиняемого профессора Рамзина помиловали, а впоследствии он стал лауреатом Сталинской премии и получил орден Ленина.

Борьба Сталина против интернациональной агентуры внутри страны велась параллельно с неотложным государственным строительством. В 1929г. началась Первая пятилетка, сопровождавшаяся экономическими успехами и драматическими событиями. Наибольшее ожесточение вызывает у критиков Сталина коллективизация в сельском хозяйстве, связанная с курсом на индустриализацию СССР. Этим лицам полезно узнать, что впервые понятие «принудительная продразверстка» ввело царское правительство 29.11.1916г., в разгар Первой мировой войны. Экспорт хлеба тогда был велик, а русский мужик недоедал. Форсированную коллективизацию в СССР предложил беспартийный экономист В.С. Немчинов. Он указал, что до 1917г. более 70% товарного хлеба давали крупные хозяйства капиталистического типа, тогда как в 1928г. в сельском хозяйстве преобладал середняк, не способный при всем желании обеспечить страну хлебом в нужном количестве.

Методы, которыми проводилась коллективизация, компрометировали не саму ее идею, но социальную силу, руководившую этим мучительным процессом, в котором сплелись воедино ожесточение нагульновых, подстрекательство кулаков и темное исступление крестьянства. С эксцессами коллективизации неразрывно связаны имена наркома Яковлева-Эпштейна, председателя Центроколхоза Каминского, а также занимавших ответственные посты Варейкиса, К. Баумана, Менделя Хатаевича… - Все эти лица были репрессированы в конце 30-х годов. Муки коллективизации вызывались не столько «головокружением от успехов», сколько безумной яростью космополитических слоев советского руководства. Голод 1933г. на Украине и в ряде русских областей был вызван засухой, недородом, а также саботажем троцкистов, эсеров, националистов и белогвардейцев. Не случайно, еще в сталинские времена колхозный быт стабилизировался, а советское крестьянство получило возможность дополнить колхозный труд личным хозяйством.   

Колхозы стали приемлемой для советской власти формой общинного землевладения. Борьба с кулачеством не была идеологическим приемом советской власти, но имела исторически обусловленное экономическое содержание. Задолго до революции кулаками называли сельских ростовщиков, распоряжавшихся в деревне скудеющими средствами крестьян, часто в ущерб сельскохозяйственному делу, приходившему перед революцией в постепенный упадок. Поскольку в 20-30-е годы социальных условий для крестьянской общины в дореволюционной форме не было, Сталин заместил ее коллективным хозяйством. – в соответствии со своими представлениями о сущности русского землепользования оценили колхозы немцы, когда оккупировав западную часть СССР, позволили им существовать, дополнив сельский уклад частным хозяйством.

Репрессивные меры 30-х годов открылись высылкой в восточные области СССР около тысячи бывших сановников, генералов и офицеров царской армии /март 1935/. – Советские органы убедились, что однажды изменившие царской присяге лица, не намерены преданно служить новой власти, в которую они попали волей обстоятельств. В 1936г. были приговорены к расстрелу Каменев /Розенфельд/ и Зиновьев /Апфельбаум/. «Оппозиционная деятельность» этих друзей Ленина заключалась в предательстве интересов СССР вплоть до прямого вредительства внутри страны.

Без искоренения всей этой «оппозиции» невозможны были бы колоссальные экономические успехи СССР. На пленуме ЦК и ЦКК 7.01.33г., оценивая итоги первой пятилетки, Сталин цитировал буржуазные газеты: «СССР выиграл первый раунд»… «В состязании с нами большевики оказались победителями»… «Достижения пятилетнего плана – изумительное явление»… «Сделано больше, чем намечалось»… «Россия – страна с душой и идеалом»… «Наши достижения  - пустяк по сравнению с тем, что делается в СССР». Действительно! За четыре года и три месяца первой пятилетки были построены: Днепрогэс, тракторные заводы в Харькове, Сталинграде и Челябинске, автомобильные заводы в Москве и Нижнем Новгороде, металлургические заводы в Магнитогорске и Кузнецке… 65 строек за 51 месяц!

К 1937г., последнему году Второй пятилетки, страна окончательно окрепла. Была создана солидная промышленная база для неотложного наращивания оборонного потенциала СССР. Однако военные усилия руководящих кадров армии и оборонной промышленности были явно недостаточны. Ни главный конструктор Туполев, ни начальник вооружения РККА Тухачевский, ни глава ВВС Алкснис не обеспечили к 1937г. ни одного перспективного проекта современного истребителя. Военные недальновидно отказывались от среднего танка Т-34, и роль Сталина во внедрении в производства этого грозного оружия была решающей.

Летом 1937г. прошел процесс Тухачевского, обвиненного в заговорщической деятельности и в связях с германским Генштабом, но не сумевшего оправдаться. В 1938г. судили правотроцкистский блок во главе с Бухариным. - Маскировка под правых до настоящего времени – один из приемов левого радикализма, главная цель которого - разрушение традиционной государственности любым путем /еврейские советники Обамы в США, иудаист А. Глюксман во Франции, «Правое дело» Немцова …/. – Среди осужденных в 1938г. был глава ГПУ СССР Генрих Ягода – непосредственный организатор репрессий. Подсудимым вменили участие в заговорах, намеренное разрушение промышленности, вредительство в сфере здравоохранения, злоупотребления в юстиции…

То, что защита государства была главным мотивом в действиях Сталина, доказывают факты. – Расстреливались герои Гражданской войны, награжденные Почетным революционным оружием, тогда как царские офицеры – Шапошников, Говоров, Карбышев, граф Игнатьев; бывший гвардейский полковник, дворянин А. Бобрищев - здравствовали в чине генералов РККА. Национальные мотивы также отступали на второй план: репрессировали Антонова-Овсеенко, арестовавшего Временное правительство. Расстреляли командующего Сибирским, а затем Закавказским военным округом Н. Куйбышева за пренебрежение состоянием обоих округов, но члены левых партий Дейч и Гоц доживали век на свободе, меньшевик И. Майский стал полпредом в Лондоне…

Репрессии 1937-39гг. были обрушены прежде всего на троцкистско-ленинские кадры, устранение которых из политической и социальной жизни стало необходимым условием усиления и развития страны. Правая и левая оппозиции, военные заговорщики – это не выдумка «сталинистов». Зиновьев, Каменев, Бухарин…- такая же отвратительная реальность, как и битый поляками, но преуспевший в подавлении тамбовских крестьян Тухачевский, окруженный комиссарами и командирами русофобского свойства. Конечно, репрессии затронули более широкий круг лиц. Среди них были сочувствовавшие, проявлявшие определенную активность в разных сферах социально-экономической жизни. Были и невинные, не разобравшиеся в происходящем, и оклеветанные «соседями» люди.

В любом случае число осужденных и репрессированных было на порядок меньше, чем сообщают многочисленные «правозащитники» и криводушные журналисты, вроде Радзиховского и Млечина. Но даже по словам тенденциозного Солженицына руководство репрессивных органов и лагерей, как и помощники в административно-хозяйственной и финансовой деятельности среди заключенных в большинстве состояли из лиц еврейской национальности. Всё это не снимает ответственности с довольно многочисленного слоя русских людей, составлявших рядовой костяк органов и обслугу лагерных зон. Впрочем, и их нельзя заносить в одну категорию злодеев. Сочувственное отношение к заключенным, по свидетельству разных источников, не было редкостью среди персонала.

Между тем, неумолимо надвигалось военное время. На уровне военного руководства персональную ответственность за начало войны несли: нарком Тимошенко, начальник генштаба Жуков, командующий Западным особым военным округом Павлов, командующие родами войск в Москве и соединениями в приграничных округах. Даже весной 1941г., когда советская разведка указывала на концентрацию немецких войск у границ СССР, высшие военачальники по-настоящему не готовились к войне, а в мае пропустили к Москве германский разведывательный самолет. Командующий Павлов 21 июня провел в театре, а начальник погранвойск СССР Соколов и зам. наркома внутренних дел Берия – на Восточной границе. Не были выполнены два предвоенных приказа наркомов обороны Ворошилова и Тимошенко о маскировке аэродромов и боевой техники на западной границе.

Великая Отечественна война 1941-45гг. стала грандиозным испытанием для русского народа и государственной системы, созданной Сталиным. Никто не мог заместить его в то время и возглавить огромную, поднятую на дыбы страну в беспощадной борьбе с внешним врагом. Не имея специального военного образования, Сталин обнаружил ясное стратегическое мышление в самые опасные периоды войны, хладнокровие и абсолютную твердость характера. С именем вождя русские солдаты сражались, по словам немецкого генерала фон Меллентина, с большим воодушевлением и мастерством. По праву заработанный Сталиным чин генералиссимуса поставил его в один ряд с непобедимым полководцем Суворовым. Вторую – дипломатическую войну Сталин выиграл у руководства союзников. Выдающимся достижением в мировой дипломатии стала созданная, прежде всего, его усилиями союзная коалиция в составе СССР, США и Великобритании. После войны Россия приросла принадлежащими ей по праву Курильскими островами и раздвинула свои западные границы до исторически обоснованных пределов. В сферу влияния Советского Союза попали восточноевропейские государства. В результате национальные суверенитеты малых стран были подчинены геополитическим интересам СССР. Пустое морализаторство ничего не добавляет к этой реальности. – Такими же широкими категориями в пределах Германии мыслили крупнейший геополитик Карл Хаусхофер /1869-1946/ – сторонник оси Берлин-Москва-Токио, и… один из ведущих социологов Третьего Рейха Вернер Дайтц, задолго до конца войны предлагавший германскому руководству включить Россию в планы послевоенного обустройства Европы /!/.

Особая роль принадлежит Сталину в создании советской индустриальной мощи, остатками которой до сих пор пользуется наш слабеющий и беднеющий народ. Огромные комбинаты и гидроэлектростанции, многочисленные предприятия среднего размера, высокопрофессиональные научные коллективы и многое другое – это то, что Сталин оставил после себя. Убогая демократия со времен «перестройки» за несколько десятилетий не смогла создать ничего подобного. Вместо этого беспрестанно нарастает стихия разрушения параллельно с непрекращающимся очернением имени Сталина. Но без индустриальной основы, созданной Сталиным, невозможно было выиграть войну против самой мощной и дисциплинированной армии мира, такой же народной, как и противостоявшие ей советские вооруженные силы.

Поразительно быстрое послевоенное восстановление разрушенного народного хозяйства и населенных пунктов, быстрая отмена карточек, регулярное снижение цен… – это также исключительная заслуга Сталина. Страна сразу же приступила к созданию новых научно-исследовательских институтов, а затем и сибирского научного центра мирового масштаба /5 наукоградов и свыше 80 институтов/. В ту пору в СССР были заложены основы атомной и аэрокосмической промышленности, строительства атомной энергетики, предпосылки первого в мире прорыва в космос. Это стало подлинным социальным реформаторством в отличие от разного рода пресловутых «реформ» последующих десятилетий вплоть до нашего времени. Эти масштабные преобразования не были направлены на создание благоприятных условий для партийно-хозяйственных элит, но облегчали жизнь десяткам миллионов простых людей.

Темный эпизод советской истории – «Ленинградское дело», разжигавшееся Маленковым и Берией, показало несовместимость коммунистического интернационализма с русским патриотизмом. Последующее «Дело врачей», кроме антисемитского подтекста, несло смысл борьбы с остатками сопротивления социальным преобразованиям в интересах широких масс. Это была завершившаяся трагическим исходом для Сталина попытка преодоления элитарных тенденций в такой важной сфере, как народное здравоохранение.

Зрелая теоретическая мысль И.В. Сталина отразилась в работе «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952г. Ее содержание не вмещается в привычное марксистское обрамление, но отражает реальные процессы, получившие историческое продолжение. А ряд выводов не утратил актуальности и заслуживают усвоения современными русскими экономистами. Прежде всего, Сталин отрицал возможность создания новых экономических законов и даже преобразования их Советской властью, ссылаясь на недопустимость «малейшего нарушения» законов природы.

Важные мысли высказал Сталин о товарном производстве, критикуя Энгельса за его отрицание при социализме. В этой связи он назвал «бессмысленной и преступной» идею экспроприации мелких и средних производителей, особенно в деревне. Сталин не считал общенародной колхозную форму производства при социализме, так как его продукция «составляет собственность колхозов», подчеркивая, что землей, переданной им государством, колхозы фактически распоряжаются как своей собственностью, хотя не могут ее продать, купить, сдать в аренду или заложить. – Никакого противоречия с интересами крестьянства эта формула не содержала. Больше того, вытекающая отсюда идея о возможности совмещении частной собственности с государственным контролем используется и в XXI веке в ряде капиталистических стран. Проблему слияния государственного и колхозного секторов производства Сталин отодвигал в неопределенное будущее, не позволяя теоретикам изобретать произвольные схемы, выпадающие из реальности. При этом он признал необходимым «откинуть эти и некоторые другие понятия, взятые из «Капитала» Маркса». Сталин призывал экономистов «покончить с несоответствием между старыми понятиями и новым положением вещей в нашей социалистической стране».

Не утратил значения и даже актуализировался на фоне текущего мирового кризиса указанный Сталиным «закон планомерного /пропорционального/ развития народного хозяйства, заменивший собой закон конкуренции и анархии производства»,…как и годовые пятилетние планы, опирающиеся на требования этого закона. В разные периоды планирование производства и сельского хозяйства осуществлялось крупнейшими мировыми державами /Япония, национал-социалистическая Германии, «новый курс Рузвельта и т.д./. Правители демократической России также поднаторели в изобретении планов и программ, которые в отличие от сталинских времен не выполняются даже в приближенном виде. Не опровергнут и примат производства средств производства над производством средств потребления, которого успешно добивался Сталин. - В России XXI века оба эти «производства» планомерно разрушаются властью, предпочитающей вывозить сырье, а все остальное ввозить из-за границы. Осуждая догматиков, Сталин отстаивал принцип рентабельности производства, исключив из сферы его действия ряд отраслей, имеющих особое общественное значение /оборонная промышленность, наука…/. В 1952. он критиковал экономиста Л.Д. Ярошенко за недооценку различных форм собственности, товарного обращения и закона стоимости в советской экономике, объединив его взгляды с неизжитыми троцкистскими идеями. В этой связи Сталин упомянул «всеобщую организационную науку» Богданова и бухаринскую «общественно-организационную технику», как примеры подмены творческой деятельности, направленной на укрепление народного хозяйства, догматическим теоретизированием.

Глубокие мысли высказывал Сталин по вопросу об уничтожении различий между городом и деревней, между умственным и физическим трудом. Здесь он снова критиковал Энгельса, прогнозировавшего «гибель больших городов». «Большие города не только не погибнут, - писал Сталин, - но появятся новые большие города, как центры наибольшего роста культуры, как центры не только большой индустрии, но и переработки сельскохозяйственных продуктов и мощного развития всех отраслей пищевой промышленности». Высмеивать эти идея сегодня могут лишь те, кто задался целью остановить рост промышленности в крупных городах России. То, что это делается не случайно, доказывает тотальная переориентация на импорт всего и вся. Говоря о том, что «экономической основой противоположности между умственным и физическим трудом является эксплуатация людей физического труда со стороны представителей умственного труда», Сталин как будто смотрел в будущее, если можно назвать умственным трудом изощренные способы разграбления общенародной собственности финансовыми воротилами сегодняшней России.

Анализ причин Второй мировой войны и ее международных последствий относится к числу самых значительных достижений сталинской мысли. Объяснив эти события «углублением общего кризиса мировой капиталистической системы», Сталин писал:  «Каждая из двух капиталистических коалиций, вцепившихся друг в друга во время войны, рассчитывала разбить противника и добиться мирового господства. В этом они искали выход из кризиса. Соединенные Штаты Америки рассчитывали вывести из строя наиболее опасных своих конкурентов, Германию и Японию, захватить зарубежные рынки, мировые ресурсы сырья и добиться мирового господства». Таким образом, Сталин снял вину за развязывание мировой войны с одной национал-социалистической Германии. «Однако война не оправдала этих надежд» блока союзников. В результате войны, продолжал Сталин, Германия и Япония были выведены из строя, как конкуренты трех главных капиталистических стран: США, Англии и Франции. «Но наряду с этим от капиталистической системы отпали Китай и народно-демократические страны в Европе, образовав с Советским Союзом единый и мощный социалистический лагерь, противостоящий лагерю капитализма». – Если отвлечься от идеологической подкладки этого заявления, геополитически позиция Сталина не вызывает сомнения, но его верность основным марксистским идеям не позволила разглядеть в Китае, как и в бывших «народно-демократических» странах, перспективных соперников России, поскольку идеологические мотивы со временем неизбежно уступают место государственным интересам. – Именно Китай с его экономической мощью и явными планами экспансии в XXI веке доказал это со всей очевидностью.

С современностью перекликается указанное Сталиным следствие послевоенной расстановки сил. Он писал, что сфера приложения сил США, Англии и Франции к мировым ресурсам будет сокращаться, условия мирового рынка сбыта для этих стран ухудшатся, а недогрузка предприятий будет увеличиваться. «Капиталисты…стараются перекрыть эти трудности «планом Маршалла», войной в Корее, гонкой вооружений, милитаризацией промышленности». – Что устарело в этом перечне?! В заключение анализа Сталин отверг утверждение Ленина о том, что «в целом капитализм растет неизмеримо быстрее, чем прежде» /1916г./.

Проницательно описано положение побежденных стран: «Германия /Западная/ и Япония влачат жалкое существование под сапогом американского империализма. Их промышленность и сельское хозяйство, их торговля, их внешняя и внутренняя политика, весь их быт скованы американским «режимом» оккупации. А ведь эти страны вчера еще были великими империалистическими державами, потрясавшими основы господства Англии, США, Франции в Европе, в Азии. Думать, что эти страны не попытаются вновь подняться на ноги, сломить «режим» США и вырваться на пут самостоятельного развития – значит верить в чудеса». – Кое-что из этого прогноза осуществлено. Например, Германия в 2008г. произвела 30% продуктов европейской промышленности и 8% - мировой! Мощный экономический рывок Японии тоже общеизвестен. Но политическое закабаление осталось, и, зная немецкий характер, можно быть уверенным, что Германия с этим не смириться. Интересно, что Сталин опирался в своем прогнозе на опыт национального восстановления Германии после Первой мировой войны: «Германия встала на ноги как великая держава через какие-то 15-20 лет после своего поражения /в 1933-38гг.! – И.Б./, вырвавшись из неволи и став на путь самостоятельного развития».

В этой связи, прогнозируя неизбежное военное столкновение крупных империалистических стран, Сталин писал, что «современное движение за мир…не преследует цели свержения капитализма, - оно ограничивается демократическими целями борьбы за сохранение мира». - Но, «чтобы устранить неизбежность войн, нужно уничтожить империализм». – Сталинский лаконизм и точность в отборе выражений - империализм, а не капитализм, - явлены в этой формуле. Не нужно быть марксистом, чтобы согласиться со ловами Сталина: «Главные черты…современного капитализма – обеспечение максимальной прибыли…путем закабаления собственного народа и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства…». Не случайно удивительное соответствие сталинской критики капитализма тому, что происходит в современной России, так как современный русский «капитализм» – слепок с эпохи «первоначального накопления капитала» с ее беспощадным хищничеством и абсолютным презрением к судьбам простых людей.

В разделе «Другие вопросы» Сталин сделал принципиальные замечания о «личном пользовании колхозного двора» в Уставе сельскохозяйственной артели. Он счел эту формулировку ошибочной и предложил заменить ее словами из Конституции СССР: «Каждый колхозный двор…имеет в личной собственности подсобное хозяйство на приусадебном участке, жилой дом, продуктивный скот, птицу и мелкий сельскохозяйственный инвентарь». Сталин предложил дополнить Устав словами: «каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней /тоже от-до, смотря по местным условиям/ и неограниченное количество домашней птицы /уток, гусей, кур, индюшек/. Эти подробности имеют большое значение…для товарищей, которые хотят знать точно, что же осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства». – Это суждение Сталина опровергает распространенное мнение о нем, как о противнике всякой личной собственности, в отличие от его разоблачителя Хрущева, как раз и потребовавшего ликвидации подсобного хозяйства колхозника и даже рабочего, если оно у него было /!/. - Вот ощутимая разница между творческим подходом к хозяйству и догматизмом, идущим во вред не столько марксизму, сколько русскому труженику! 

К «другим вопросам» Сталин отнес неумные попытки его возвеличения, предложив исключить из учебника политэкономии, как «совершенно ненужную», главу «Марксистское учение о социализме. Создание В.И. Лениным и И.В. Сталиным политической экономии социализма». Для улучшения проекта учебника Сталин советовал назначить немногочисленную комиссию, включив в нее «не столько сторонников большинства участников дискуссии, но и противников большинства…». - Это не единственный эпизод, доказывающий критическое отношение Сталина к подчеркиванию его заслуг. Так, он советовал «сжечь» подготовленные к изданию «Рассказы о детстве Сталина»: «Книжка имеет тенденцию вкоренить в сознание советских детей /и людей вообще/ культ личности вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно… Народ делает героев». - Вплоть до его смерти в марте 1953г. среди разнообразных материалов по истории СССР издавались книги под редакцией Академии Наук, в предисловии к которым имя Сталина не упоминалось, а в текстах не выделялась его ведущая роль в создании советского государства.

Анализируя личность И.В.Сталина, нужно отделять ошеломляющие практические результаты его управления государством от марксистской фразеологии, в которую он облекал свою речь, когда этого требовали обстоятельства. Важно, что теоретические рассуждения не мешали ему добиваться поставленных целей ни в экономике, ни в политике. Когда Сталин говорил о далекой перспективе коммунизма, он сводил речь к текущим проблемам, всякий раз находя необходимые способы их решения. Его мысли всегда конкретны: «Нужно коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочим и служащим минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, с помощью дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления», - писал Сталин в 1952г. – До самой смерти вождя выполнялись эти цели, поскольку они не были утопическими, но опирались на мощную экономическую базу, созданную советским государством под его управлением. До конца жизни Сталин осуждал «экономических авантюристов», под знаменем марксизма пытавшихся сбить страну с реального курса всестороннего наращивания внутренней силы.

Опыт сталинского правления, его яркие мысли сохранили значение для России и всего мира. «Если страна не производит у себя дома орудий и средств производства…держит народное хозяйство на привязи у капиталистических развитых стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства…то это означает отдать себя не подчинение мировому капитализму», писал Сталин в период, когда страна находилась во враждебном окружении. Тогда почти столетнее отставание от Запада было пройдено за полтора десятка лет.

Сегодня, как в сталинские времена, Россия находится под прицелом хищных иностранных монополий, собирающихся при возможности урвать кусок пожирнее, но в отличие от прошлого, в стране с согласия верховной власти активно действует «пятая колонна». Эта масса хорошо организованных, враждебных государству элементов, реализует сдачу экономических, военных и социальных позиций Западу. Единственное препятствие для этого представляет русский народ, который Сталин назвал «наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в Советский Союз и руководящим народом среди народов нашей страны», которому свойственны «ясный ум, стойкий характер и терпение». – К сожалению, эти качества утратили прежнюю силу. Ум замутился, а стойкость преобразовалась в бесконечное и бесперспективное терпение. Конституция РФ называет Россию социальным государством, но в органах власти нет рабочих и крестьян, составляющих более половины взрослого населения, тогда как в СССР в Советах всех ступеней их было свыше 60%. Общество в РФ резко поляризовалось на богатое меньшинство и бедное большинство. Крупная собственность, украденная у народа, - в руках финансовой верхушки в большинстве нерусского происхождения, из числа наименее выдающихся наций. Вместе с высшей госбюрократией эта группа обладает полнотой власти в России, маскируя ее под вывесками «гражданского общества», «суверенной демократии», «рыночной экономики»…

Между тем, в мире бушует экономический кризис, с наибольшей силой охвативший демократическую Россию, быстро падает производство, растет безработица, в то время как в  30-е годы XX века мировой экономический кризис не затронул СССР. Производство в те годы выросло более чем в пять раз. Именно тогда были созданы важные отрасли: станкостроение, автомобильная и химическая промышленность, самолетостроение, тракторо- и комбайностроение, производство качественных сталей, синтетического каучука и многое другое. Опираясь на достижения своей страны, Сталин в одной из работ сделал вывод: «Чтобы уничтожить кризисы, надо уничтожить капитализм». Даже страны, которые не собирались менять свой государственный строй, перенимали опыт СССР. Япония усвоила сталинский лозунг: «кадры решают всё», а Рузвельт в годы войны внедрил в США контроль государства над экономическими процессами.

Видные мировые фигуры разнообразной политической ориентации оставили весомые суждения о Сталине. Ярый враг России Черчилль писал в мемуарах: «Слава Сталина прошла по всему миру… Он неповторим среди руководителей всех времен и народов». Крупный швейцарский религиозный философ Карл Барт /1886-1968/ сказал 5.03.1953г., что он «годами молился за Сталина». Французский писатель Анри Барбюс писал о Сталине: «История его жизни – это непрерывный ряд побед над непрерывным рядом трудностей… Человек с головой ученого, с лицом рабочего, в одежде простого солдата… В новой России подлинный культ Сталина, но этот культ основан на доверии и берет свои истоки в низах». Крайне правый французский писатель и политик Дриё ла Рошель /1893-1944/ соединял с его именем надежду на коренное обновление Европы от угрожающего ее суверенитету американского господства. - У всех этих людей объективность преобладала над партийно-политическими соображениями.

Похвалы, порицания, восторженные отзывы, поношения… Фигура И.В. Сталина возвышается над всякими оценками. Он создал неповторимый тип социализма, подтвердив давнее высказывание Жоржа Сореля: «социализмов столько, сколько наций». Память об этом выдающемся достижении Сталина надолго переживет нелепую форму политического устройства, внедренную в конце XX века в России под именем демократии. Каким бы ни был будущий устойчивый тип государства: народный социализм, государственный капитализм или монархия; демократический период – это детище доморощенной русской буржуазии с чертами инородцев, вместе с именами его руководителей должен быть исторгнут из русской истории, как воплощение предательского замысла и злобной фантазии ненавистников России. Перефразируя известное изречение, о нем скажут: русская демократия хуже, чем ошибка, это – преступление!