Журнал «Золотой Лев» № 227-228 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

В. Аванесов

доктор педагогических наук, профессор

главный редактор журнала «Педагогические измерения»

 

Самоуправство как зеркало нашего бытия

 

В статье Моисея Гельмана "Современные инквизиторы на ниве малого и среднего бизнеса" («Промышленные ведомости» № 8, август 2009 г.) есть подзаголовок "Производство средств измерений под гнётом самоуправства чиновников и милиции". С самоуправством чиновников Министерства образования и науки мне приходилось сталкиваться много раз. Они хотят сами решать все вопросы в сфере образования, даже те, в которых не разбираются.

Особенно это касается создания тестов. Сами они их разрабатывать не умеют, знающих людей приглашать не хотят, а потому подбирают себе только тех, кто исполнителен и послушен. Таков общий принцип функционирующей у нас власти. А в сфере образования и науки этот принцип оказывается губительным.

В самом министерстве от образования сложилась привычка оппонентов игнорировать, как помеху их высоким замыслам. Не спят и лоббисты, заинтересованные в выгодном для них дележе выделяемых бюджетных средств для реализации этих высоких замыслов. Правда, соответствующих отчётов по ежегодным затратам, в частности, по проведению ЕГЭ, мы так и не увидели. Ведь Министерство образования и науки функционирует так, как удобно самим чиновникам.

Девять лет назад в самых высоких кабинетах был придуман единый государственный экзамен (ЕГЭ), якобы как средство педагогических измерений при оценивании знаний учащихся. Подлинные авторы и лоббисты этого проекта анонимны, они скрываются от общественного гнева. Им через прессу объясняли, что в массовых обследованиях, где используются бумажные носители информации, не может быть единого метода, качественно измеряющего уровень подготовки, как абитуриентов вузов, так и ординарных выпускников школ.

Всенародную критику ЕГЭ они не слышали и не слушали, ни с кем не спорили. Вели себя тихо, спокойно, незаметно, никому ни в чём не возражали. Они не нуждались ни в профессиональной и общественной экспертизе своих масштабных замыслов, ни в их критике. В общем, вели себя как небожители. Во всех принимавшихся ими от лица государства документах сквозила полная уверенность в собственной правоте.

В итоге мы получили бездарный и опасный ЕГЭ, который можно охарактеризовать как ненадёжный, необъективный, несправедливый, и к тому же непригодный для достижения всех тех целей, которые были поставлены.

Заметим, что в едином виде к 2009 г этот госэкзамен так и не дожил. Он раздвоился. Сейчас фактически существуют ЕГЭ двух видов: аттестационные - русский язык и математика, и приёмные ЕГЭ в вузы по остальным учебным дисциплинам. Но эти два вида ЕГЭ в министерстве продолжают называть «единым госэкзаменом». Признать крах единого экзамена, равно как и свои ошибки, там никто не готов, и не желает. Это тоже одна из существенных особенностей российских чиновников.

Некоторых исполнителей ЕГЭ по ходу дела меняли, самые заметные из них – В. Филиппов и В. Болотов. Сейчас начались поиски других виновников провала «единого госэкзамена» рангом ниже. Министром образования и науки А. Фурсенко уже объявлены масштабные увольнения с работы руководителей ЕГЭ в регионах. Добавим, без суда и следствия. Но разве непонятно, что эти кадровые замены ничего не изменят? ЕГЭ как был изначально ошибочно спроектированным средством, таким он и остался по сей день.

Об ошибочности такого подхода к оцениванию знаний учащихся говорилось в первый же год его создания, но эту критику чиновники считали неприемлемой, к ним вообще не относящейся. Теперь разгребать завалы ЕГЭ придётся уже другим.

Реальные результаты так называемого эксперимента по применению ЕГЭ фактически засекречивались все годы его проведения. Поэтому о них можно судить только по косвенным данным и по тем публикациям, которые прорывались сквозь завесу незаконно введённой секретности. На многократные призывы автора этой статьи отменить засекречивание статистики, относящейся к качеству или, точнее, к некачественности ЕГЭ, ответа как не было, так и нет до сих пор.

Нечто похожее на ЕГЭ происходит сейчас по всей стране. Основной причиной растущего числа аварий и техногенных катастроф, в частности, катастрофы на Саяно-Шушенской ГЭС, является некомпетентность управленцев, нанятых по принципу не профессиональной компетентности, а личного знакомства и доверия. В постиндустриальном обществе подбор кадров по этому принципу - верный путь к авариям, застою и к разрушению страны.

Техника столь высокого уровня не терпела и никогда не потерпит некомпетентного с ней обращения. Анализ причин большинства аварий и катастроф более чем в 90% случаев указывают на человеческий фактор. В наше время подбираемые кадры руководителей министерств и ведомств должны проходить через сито общественного мнения и обсуждения. Иначе мы обречены не только на застой, но и на развал.

В условиях пренебрежительного отношения чиновников к специалистам, многие либо уже уехали за рубеж, либо пытаются заработать себе на жизнь в России другой деятельностью. Здесь им пока ничего не светит. В нашей стране умы не ценятся. Но долго так продолжаться не может. Ракета "Булава" всё равно уже не полетит куда и когда надо, дома станут валиться до истечения срока их годности, а старые самолёты уже падают. Процессы деградации нарастают и в силу деградации качества образования. Этому в немалой степени способствуют внедрение ЕГЭ и массовые подтасовки результатов при его применении. Причем, подтасовкам способствует негодная конструкция самого ЕГЭ.

Сейчас народ уже немного разобрался с этим экзаменом. Слишком много стало поступать жалоб, доверие населения к ЕГЭ упало до той черты, после которой этот экзамен может превратиться в потенциальный источник очередного, теперь уже не техногенного, а социального взрыва, стать фактором политической нестабильности государства. Во всяком случае, поступила информация, что такой сценарий развития событий вокруг ЕГЭ Генпрокуратура уже взяла на заметку. Нечто похожее было во Франции, где из-за некачественных образовательных реформ всё правительство было вынуждено уйти в отставку.

ЕГЭ очень похож на наши выборы, где существенным латентным фактором успеха становится количество тайно вброшенных бюллетеней за правящую партию. При проведении ЕГЭ тоже имеют место массовые подтасовки, но здесь латентными факторами стали коррупция и ложно понимаемый местный патриотизм. До введения ЕГЭ таких цен за сдачу экзаменов в истории России ещё не было.

КПРФ подготовила обстоятельную, опирающуюся на факты, справку по итогам псевдоэкспериментирования с ЕГЭ. Российские коммунисты протестуют против ввода ЕГЭ и предложили Президенту России создать специальную комиссию для рассмотрения его целесообразности. Призыв был услышан, и комиссия по ЕГЭ уже создана. Коммунисты предлагают также сделать этот экзамен добровольным. Иным он быть и не может.

Однако власть продолжает настаивать на обязательности сдачи ЕГЭ. Какими будут результаты работы кремлёвской комиссии - сейчас говорить трудно, так как противники ЕГЭ в составе этой комиссии в явном меньшинстве. К тому же прозвучали указания, что ЕГЭ - это всерьёз и надолго, а потому в нём нужны лишь некоторые коррекции. Но ведь Чернобыльская и Саяно-Шушенская станции тоже строились всерьёз и надолго, только итог оказался совсем другим.

На самом деле ЕГЭ надо либо «закрыть», либо подвергнуть кардинальным переменам. Но кто будет менять ЕГЭ? Оппонентов к этому не допустят по устоявшейся привычке и из-за страха потерять всё разом, члены комиссий делать это не смогут - это люди других профессий. Вероятно, поэтому мы слышим о неназванных плюсах и минусах ЕГЭ, и о необходимости коррекции, которую должны будут осуществлять, по всей видимости, сами же авторы и исполнители некачественного ЕГЭ. Но это станет следующим этапом провального топтания на месте. Такой пока видится перспектива коррекции ЕГЭ.

Намного раньше кремлёвской была создана Общественная комиссия под руководством Председателя Совета Федерации С.М.Миронова. Она активно поработала и теперь выходит на заключительный этап написания запланированного доклада. Хорошо известна личная позиция С. М. Миронова - он не одобряет этот экзамен. Какая из двух комиссий напишет в результате состязательности конструктивный и эффективный доклад, покажет время. Очевидно, что если доклады будут писать работники аппарата, то они могут оказаться похожими. Если же авторами докладов станут активные члены комиссий, то может возникнуть шанс на выражение разных точек зрения, и доклады будут заметно различаться.

Теперь о самоуправстве милиции.

В упомянутой статье Моисея Гельмана есть строки, где капитан милиции показывает подозреваемому в надуманных преступлениях плакат, висящий в его служебном кабинете: "Если на вас не заведено уголовное дело, то это не ваша заслуга, а наша недоработка". В газете "Комсомольская правда" был опубликован психиатрический анализ причин выбора картины, висевшей в служебном кабинете бывшего начальника Царицынского ОВД Москвы майора Дениса Евсюкова. Это было вышитое изображение волка.

Психиатр Михаил Виноградов полагает, что хозяин этой картины, висящей, надо подчеркнуть, в служебном милицейском кабинете, скорее всего, одинокая, боязливая и очень осторожная личность, с агрессией внутри. Вообще образ волка имеет двойственный характер. С одной стороны - это смелость, отвага, решительность, с другой - жестокость, агрессивность. И если человек вешает в своём служебном кабинете такую картину, значит он на подсознательном уровне ассоциирует себя с волком. Одиноким и смелым, но в то же время агрессивным и жестоким.

С детства мы слышали слова: был бы человек, а статья найдётся. Знающие люди наверняка смогут вспомнить и другие выражения такого же толка. Очевидно, что среди части сотрудников милиции укоренилась психология вседозволенности, всевластия, неприлично и открыто выражаемого неуважения к гражданам страны, к тем самым налогоплательщикам, за счёт которых они получают свою зарплату. А это цинично.

Тот же Д. Евсюков признавался в кругу собутыльников, что может убить любого человека. Не случайно известный правозащитник Людмила Алексеева писала о необходимости коренной реформы МВД, "а то так и будут в нас стрелять". Она считает, что МВД должно стать организацией, ориентированной на защиту граждан от преступников, а не на защиту власти от населения.

О том, что коррупция и насилие смыкаются в органах МВД, свидетельствует эпизод, описанный в той же статье в "Комсомольской правде". Он произошёл между Д. Евсюковым и начальником ОВД "Зябликово". В основе возникшего между ними пьяного конфликта упоминается ситуация с заместителем Д. Евсюкова, его друга, начальника криминальной милиции ОВД Царицыно Максима Глухарева, которого обвинили в получении взятки. Якобы тот требовал 800 тысяч рублей за, как можно понять, невозбуждение уголовного дела. За друга взялась служба собственной безопасности МВД, переживал Д. Евсюков. По сообщению газеты, все денежные дела они обставляли вместе.

В это можно поверить. Иначе откуда у сотрудников милиции деньги на постоянное пребывание в дорогих ресторанах, где только один стакан апельсинового сока стоит 100 рублей? Вот слова Евсюкова: "Ну, погоди, навешаю я тебе "висяков" на твоей территории". И поехал после этого в универсам "Остров" выполнять свою угрозу.

Такая версия мотива убийства возможна. Хотя Д. Евсюков был сильно пьян, на территории своего ОВД он не убивал. Его интересовала только территория, которая относится к ОВД "Зябликово".

Эту статью хочется закончить обращением к министру внутренних дел Рашиду Нургалиеву.

Уважаемый Рашид Гумарович! Ваше имя в переводе с арабского на русский язык означает "идущий правильным путём, разумный". Издайте, пожалуйста, приказ об удалении из всех кабинетов милицейских работников плакатов и картин, не соответствующих высокой миссии милиции - защите граждан от преступников. Вместо этого пусть лучше они вешают, как это было раньше, портреты руководителей страны, министра МВД и, хотелось бы добавить, правозащитников. Так будет правильнее и интереснее. Пусть там висят и некоторые актуальные выдержки из Законов РФ и Устава милиции, которые будут действовать отрезвляюще на тех, кто склонен к нарушениям законодательства.

Что делать с запятнавшими себя кадрами, Вы знаете лучше других. Но в той критической ситуации, в которой мы все сейчас находимся, можно, в порядке спорного предложения, продумать вопрос об узаконенной инициативе приёма в МВД аргументированных анонимных писем, которые должны проверяться тщательнейшим образом по приводимым там фактам. Ведь такие письма всё равно рассматриваются службой собственной безопасности.

При правильной постановке дела эти анонимные письма могут стать специфической частью общей политики усиления роли общественности и расширения информационной базы в работе милиции. Важно понимать, что эти меры направлены не против тех, кто много лет безупречно служит в органах милиции - таких сотни тысяч, - а против тех, кто не хочет и не может служить в соответствии с требованиями Закона.

Полезно провести круглый стол с представителями тех кругов общественности, которым есть что предложить по вопросам коренной трансформации сложившихся отношений между милицией и обществом. Чем сильнее и доверительнее станут эти отношения, тем сильнее станет государство.

События на Северном Кавказе многократно убеждают в необходимости активной и доброжелательной работы милиции с населением.

Надо понимать, что милиция и верховная власть могут осуществлять свои функции только тогда, когда им доверяет и помогает население.

 

«Промышленные ведомости» № 11-12 ноябрь, декабрь 2009