Реклама:
Номер 243-244
подписан в печать 01.05.2010
Александр Владимиров

Журнал «Золотой Лев» № 243-244 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

А.И. Владимиров

 

К вопросу о военной организации Государства Российского[1]

 

 

Современная война - как радиация: о ней все знают, но ее никто не чувствует

 

Самой главной ошибкой в понятийном аппарате разработчиков новой военной доктрины РФ, на наш взгляд, является ошибочное сведение понятия «войны» до частного случая «военных конфликтов». В то же время общая теория войны рассматривает войну как социальный процесс, характеризующийся целенаправленной борьбой субъектов геополитики за их утверждение в новой роли и статусе (или за подтверждение старых) и за возможность формирования ими новой картины мира, последующего управления ею и единоличного использования стратегических эффектов победы в войне. Цель войны – не уничтожение противника, а силовое перераспределение ролевых функций государств. Собственно вооруженная борьба – только крайняя и открыто насильственная форма войны. Война всегда заканчивается не миром, а победой одной из сторон, в то время как военный конфликт может быть урегулирован, то есть «снят», так как победа в нем необязательна».

Современная война как радиация: о ней все знают, и все боятся ее; но ее никто не чувствует, она не видна и не осязаема, ее как бы практически нет; но война идет, так как люди гибнут, государства рушатся и народы исчезают.

Из истории человечества известно, что в первую очередь исчезают именно те государства и народы, которые, даже погибая, упорно не замечают или не хотят замечать ведущейся против них войны. Именно так погиб СССР, именно такая угроза все еще нависает над Россией, и именно нежелание наших национальных элит видеть очевидное и делает Россию практически беззащитной перед совершающейся против ее существования агрессией наших геополитических соперников. Но именно в этом суть тех самых современных «сетецентричных войн», которые успешно ведут они против всего мира и России.

Другими словами, и в этом новом документе наш Генеральный штаб в очередной раз побоялся дать трактовку самому базовому понятию «война», которое в нашей политической и военной практике до сих пор толкуется исключительно как вооруженная борьба. Это приводит к тому, что военная доктрина приобретает вид ведомственного документа, что не только обедняет ее значение и смысл, но и не дает стране возможности разумно решать стратегические проблемы военно-политической и национальной безопасности, вопросы выживания и развития державы.

Именно ведомственная зашоренность Генерального штаба, а также старые подходы к предназначению, форме, содержанию и структуре военной доктрины не позволили сделать ее современным и актуальным, концептуальным, стратегическим и дееспособным документом прямого исполнения, что самым негативным образом сказалось на качестве всей системы национальной обороны страны и «тяготах» нашей государственной военной реформы.

 

11.04.2010

 

Россия стала стратегически неинтересной миру

 

Наш большой собственный опыт такой работы показал, что практики разработки документов стратегического характера в России/СССР и России/РФ не было, и что национальная система такой работы ее сложилась. Сегодня это неумение задать вопрос, сформулировать мысль, грамотно ее изложить хорошим и понятным русским языком, а, тем более, способность нести личную ответственность за это – стало не только камнем преткновения нашего развития, но и нашей национальной трагедией.

Сегодня, к сожалению, в сфере стратегии нет ни новых слов, ни новых идей, ни новых людей, а без этого великая держава жить не может и сегодня, очевидно гибнет. Поскольку в эту виртуальную национальную игру - «новая военная доктрина» бесконечно и больше играть нельзя, мы еще раз попытаемся изложить тезисы о ее общей теории. Нам представляется, что авторы и разработчики будущих национальных доктрин и стратегий просто должны знать эти азы стратегической грамоты.

Тематика и проблема военной доктрины в России – вопрос не новый. Он возникает именно тогда, когда Россия переходит в свое новое качество и пребывает в поиске новой национальной стратегии, а армия – в поисках адекватного складывающейся ситуации предназначения, а значит, другой структуры, численности и в целом своего иного качества и соответствующей ему эффективности. К сожалению, необходимо сознаться, что до сих пор эта важнейшая общероссийская задача не находила ни необходимого содержания, ни надлежащего оформления. Следовательно, не реализовывалась в практике государственного и национального военного строительства, не нашла она своего отражения и в новой военной доктрине.

Каждый раз, когда изменения условий национального бытия радикальны и общая ситуация неясна, когда старые ориентиры и критерии негодны, а прежние решения скомпрометированы, другими словами, когда куда, как и с кем идти неизвестно, а идти необходимо, – нация и государство обязаны выработать новые решения, критерии их оценки и направление движения. Именно для этого России и нужны ее Национальная стратегия безопасности и развития и Военная доктрина.

Сегодня Россия вступила в качественно новый этап своей истории и вместе с миром претерпевает кардинальные изменения во внутренней и внешней сферах своего национального бытия.

Особенности внутренней ситуации в России состоят в том, что наступил очевидный крах либеральной модели управления страной, которую, в любых ее проявлениях, не приемлет народ, но за которую упорно держится вся существующая власть. Она реанимирует «великий либеральный миф», в том числе, попытками создать культ великих реформаторов Собчака и Гайдара, как отцов основателей «новой демократической России» и ее современных руководителей, притом, что все либеральные национальные проекты, инициативы и реформы неизбежно заканчиваются одинаково - воровством, коррупцией и обнищанием масс.

В то же время государственнический путь развития не найден, а его приверженцы в национальном политическом истеблишменте отошли от него лично и ничего не предлагают для его победы, или же играют на поле «демократических политтехнологий», в заведомо проигранную для нации игру[2]. Вследствие всего этого в стране нарастает анархия, функции управления государством утрачиваются, идет поголовное засилье непрофессионалов во всех органах государственной власти всех уровней, включая силовую сферу государства, канва суверенной государственности России истончается, а социальное напряжение растет.

Изменения во внешней ситуации заключаются в том, что Россия, не обладающая реальной силой (наше временная ядерная соотносительность с США не в счет, так как ядерное оружие может только до поры что-то политически сдерживать, но ничего не может сделать реального ни в одном существующем вооруженном конфликте) и собственной Национальной стратегией, стала стратегически неинтересной миру:

- для США она есть только предполье в будущей войне с Китаем за мировое лидерство, притом, что все остатки прошлого могущества Россия успешно уничтожает сама, достаточно проанализировать работу Хилари Клинтон по новому «ядерному» договору;

- для Китая Россия есть его стратегический тыл, притом, что «все свое» в Сибири и Дальнем Востоке страны он уже почти и тихо забрал, и теперь мы ждем будущего лидера Китая Си Цзиньпина, который приедет в Москву для того, чтобы официально «принять» наше национальное достояние.

Тем не менее, сегодня народы России хотят не выживать, а жить достойной жизнью, что возможно лишь в состоянии безопасности, а именно этот стратегический продукт и вырабатывает военная организация государства. Следовательно, надлежит развитие национальной обороны страны сделать разумно необходимым, а ее национальную безопасность – безусловно достаточной, сохраняя при этом возможности как для развития страны, так и для наращивания военных возможностей государства и немедленного маневра ими.

Россия обязана стать сильной.

Подобное радикальное изменение внешней геостратегической ситуации требует формирования новых целей и задач России во внешней и внутренней сферах. Необходимы также принципиально иное решения вопросов силового обеспечения ее внешнего суверенитета, а так же геополитических и геоэкономических устремлений. Разумеется, все эти вопросы должны быть отражены в новой Военной доктрине России.

 

18.04.2010

КМ.РУ



[1] Заглавие «Золотого льва».

[2] Автор ошибается. См., к примеру, А.Н. Савельев, С.П. Пыхтин, И.М. Калядин. Национальный манифест (http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=39&article=2220). Можно сослаться также на разработанную в 2005 году «Русскую доктрину» (http://www.rusdoctrina.ru/).