Журнал «Золотой Лев» № 245-246 - издание русской
консервативной мысли
(www.zlev.ru)
С. Михеев
вице-президент Центра политических технологий
Либеральная толерантность к терроризму
По следам последнего теракта в метро, власти РФ пеняют
гражданам отсутствием бдительности и недостаточной активностью. Однако и то, и
другое, в том числе, есть следствие насаждаемой самой же властью превратно
понятой толерантности, когда людей заставляют приспосабливаться к любой
привнесённой извне дикости, выдавая её за национальные особенности, которые
непременно нужно терпеть.
Одна из двух смертниц, устроивших взрывы в столичном метро
29 марта, вызвала подозрение еще у пассажиров автобуса, которые ехали вместе с
ней в Москву. Однако они почему-то не обратились ни к водителю, ни к
сотрудникам ГИБДД, упрекнул граждан начальник ГУВД Москвы Владимир Колокольцев
в интервью «Российской газете». Подобные же высказывания можно было услышать и
от других представителей власти в адрес, к примеру, москвичей, которые также,
по мнению власти, должны были бы занять более активную жизненную позицию в
отношении потенциальных террористов и вообще всех нарушителей общественного
порядка.
Слышать такие упрёки довольно странно. Во-первых, это
звучит как известный призыв – «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих».
Власть живёт за счёт налогов, взимаемых, в том числе, с тех самых граждан, «не
проявивших бдительность». Начиная с 1991-го года, российская власть методично
сворачивает систему социальных обязательств, перекладывая на плечи граждан всё
больше и больше проблем. Обеспечение безопасности это одна из немногих
прерогатив государственной власти, которая при любых условиях должна оставаться
в их ведении. Но оказывается, что и с этим власть не справляется, да ещё попрекает
граждан, что они, мол, недостаточно сами о себе заботятся. Но возникает вопрос
к властям – если вы и об этом заботиться не в состоянии, то, что вы вообще
можете делать для пользы общества хотя бы более или менее сносно? И за что
конкретно вы получаете зарплату?
Во-вторых, такие упрёки вступают в противоречие с
насаждаемой в обществе криво понятой толерантностью. В нынешней российской
версии толерантность это когда в ваш город приезжают люди с гор с совершенно
дремучими представлениями о жизни, пытающиеся решать все свои проблемы или
силой, или взятками. А местное население заставляют к этому приспосабливаться,
говоря, что это, мол, «у них обычаи такие» и эти обычаи надо уважать. И на
всякий случай добавляют, что, если кто не будет уважать, того могут и за
решётку упрятать по статье «за экстремизм».
В результате вместо того, чтобы ассимилировать приезжих к
более модернизированным обычаям их нового места жительства, происходит
ассимиляция местных жителей к порой откровенно диким формам жизни,
заимствованным из феодальной эпохи, которые зачастую практикуют приезжие. Властям же, видимо,
то ли инерция кампанейщины мешает, то ли ума не хватает понять, что, в том
числе, таким образом, русское общество движется вспять от модернизации в
архаичную дикость, так как волны мигрантов с Кавказа и Средней Азии (особенно
молодое, русофобское поколение) несёт с собой совершенно разлагающие общество
традиции повышенной агрессивности, полукриминальной круговой поруки и тотальной
коррупции. А официальная пропаганда покрывает всё это лозунгами о «национальном
своеобразии».
Как же рядовой обыватель (к примеру, москвич) будет
проявлять социальную активность в отношении небритого подозрительного субъекта
нездешней наружности, если он почти наверняка знает, что этот субъект может
проломить ему череп и ему за это ничего не будет. Так как в случае привлечения
милиции субъект тут же вызовет 50 своих родственников, которые, скорее всего,
дадут взятку и замнут дело? А законопослушного обывателя власть бросит один на
один разбираться со всем этим аулом. Примеров таких масса.
В случае же, если этот несчастный обыватель попытается
апеллировать к общественности, то в бой тут же вступит свора «правозащитников»
и прочих плакальщиков по «национальным особенностям». И бедного обывателя
вообще закатают в асфальт обвинениями в фашизме и расизме.
Самый свежий пример из этой серии произошёл в день
терактов. После того, как разнеслась ужасная новость о десятках погибших,
появились слухи о том, что якобы имел случай выдворения из вагона метро женщин
в хиджабах. Здравый смысл подсказывает, что это был акт самосохранения. После
того как в этот же день прозвучало сразу два взрыва в метро и сообщалось о возможности
новых терактов люди просто сочли за лучшее меньшее из зол – выдворить
подозрительных особ из метро, но сохранить свою жизнь. Казалось бы – чего
проще, обычная человеческая реакция. Но не такова же наша «прогрессивная
общественность». Либералы тут же заклеймили пассажиров метро позором, навесили
ярлык «расисты», а заодно, по ходу традиционно обвинили и всю Россию со времён
Мамаева побоища до нынешних дней во врождённой нетолерантности.
Ну и как после этого проявлять бдительность? В какой форме?
Может быть, надо было просто сообщить в милицию? Может быть, но и тут не всё
так красиво, так как в действие вступает третий фактор.
Так вот, в-третьих, в нашем обществе, с сознательной или
бессознательной подачи властей и масс-медиа уже много лет насаждается
субкультура криминальных понятий. А в соответствии с ней «стучать начальнику
ЗАПАДЛО». Это теперь и трёхлетний ребёнок знает. Благо недостатка информации с
оттенком криминального мировоззрения нет. Приложили к этому руку и
благожелатели от либерализма. Они с такой яростью клеймили «сталинских
стукачей» и воспевали лагерные воспоминания, что не заметили, как, по сути,
стали проводниками лагерной субкультуры в её криминальном изложении. Они не
понимали, что заигрывать с криминальным мировоззрением нельзя. Оно обязательно
сожрёт и вас, и все ваши благие пожелания. Как это и произошло. Потому что
невозможно, с одной стороны, стенать по западной культуре, которая сплошь и
рядом базируется на тотальной «бдительности соседей». А, с другой стороны,
воспевать криминальные понятия и лагерную романтику.
Что же касается, к примеру, конкретного случая с
дагестанским автобусом, пассажирам которого попенял милицейский начальник, то
там именно и случился сплав этнической солидарности на базе нового шовинизма и
круговой поруки на основе криминальных понятий. Этот коктейль как раз и
установился на Кавказе в последние годы в качестве доминирующего мировоззрения,
в том числе, по вине и местных, и федеральных властей. В итоге и власть, и
общество попадает в ловушку, которую сами для себя и создавали последние лет
25, а то и больше. Терроризм не получит достойного ответа в самом обществе до
тех пор, пока это общество и власть не будут поощрять реальную, а не выборочную
(по этническому признаку, например) законопослушность граждан. С горечью
приходится признать, что в сегодняшних реалиях законопослушный гражданин
оказывается в менее выгодном положении, чем нарушитель законов и чаще всего остаётся
в дураках.
Утвердившаяся в обществе мировоззренческая парадигма
по-прежнему отводит относительно порядочному и законопослушному гражданину роль
«лоха», без которого «жизнь плоха» и «терпилы». К сожалению, происходит это, в
том числе, и с подачи властей. До тех пор, пока это будет именно так,
террористы могут спокойно ездить в общественном транспорте и жить по соседству.
Политком.ру, 29.04.2010