Журнал «Золотой Лев» № 259-260- издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Священник Александр Ильяшенко

 

Соотношения потерь на фронтах Второй мировой войны[1]

 

 

С изменением расстановки сил на международной арене связан и процесс пересмотра роли участников коалиции союзников в победе над Германией. Не только в современных СМИ, но и в ряде исторических работ поддерживаются старые, или создаются новые мифы. К старым можно отнести мнение о том, что Россия (Советский Союз) достигла победы только благодаря неисчислимым потерям, многократно превосходящим потери противника, а к новым - о решающей роли западных стран, преимущественно США, в победу и высоком уровне их воинского мастерства. Для обоснования своей точки зрения, авторы опираются на опубликованные статистические материалы, носящие подчас противоречивый характер. Так, известный русский демограф, Б. Ц. Урланис, ссылается на исследования Падовера, который, анализируя германские потери, установил, что «почти три четверти всех погибших - это погибшие на русском фронте»[1]. Даже в русско (советской) историографии было принято, что вклад союзников в победу составлял 20-25% от общего количества людских потерь Германии. Например, к книге «Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945», изданной Министерством Обороны СССР, говорится, что

 

«Советские Вооруженные Силы в течение войны уничтожили, взяли в плен или разгромили 506,5 немецкой дивизии. Кроме того, разгрому подверглись 100 дивизий сателлитов Германии. Союзники же разбили в Западной Европе, Северной Африке и Италии не более 176 дивизий».[2].

 

Таким образом доля разбитых на русско-германском фронте дивизий составляет 78% Но с такими оценками согласиться нельзя.

 

«Вторая мировая велась со страшными разрушениями и с нечеловеческим напряжением всех сил лишь на Восточном фронте, и только два государства - Советский Союз и Германский рейх - заплатили по всем ее счетам... Совершенно ясно, что наше - русское и советское - отношение к этому празднику (Победе - авт.) не могут разделять граждане тех стран, для которых материальные бедствия войны сводились к отсутствию кофе в свободной продаже».[3]

 

В качестве критерия для оценки потерь принято использовать суммарные данные, такие, например, как потери сторон за всю войну, или количество разгромленных дивизий, которые в силу простоты и наглядности подтверждают ту или иную точку зрения. Нам представляется, что для того, чтобы из имеющихся данных выбрать те, на которые можно со значительной степенью надежности опираться, необходимо кроме суммарных величин использовать удельные величины. К таким величинам могут относиться потери в единицу времени, например, ежесуточные; потери, приходящиеся на определенный участок длины фронта и т.п.

Авторским коллективом под руководством генерал-полковника Г. Ф. Кривошеева в 1988-1993 гг. было проведено комплексное статистическое исследование архивных документов и других материалов, содержащих сведения о людских потерях в армии и на флоте, пограничных и внутренних войсках НКВД. Результаты этого капитального исследования были опубликованы в труде "Россия и СССР в войнах ХХ века". Мы будем опираться на результаты этого исследования.

В период Великой Отечественной войны в Красную армию, включая призванных на июнь 1941 года, было призвано 34 млн. человек. Это количество практически равно мобилизационному ресурсу, которым в то время располагала страна. Потери России в Великой Отечественной войне, безусловно, очень велики, и составили 11273 тысячи человек, то есть третью часть от числа призванных. В таблице 1 представлены безвозвратные потери личного состава Красной Армии по годам Великой Отечественной войны.[4] Сюда входят убитые, без вести пропавшие, пленные и погибшие в плену.

 

Таблица 1. Потери Красной Армии

 

Годы	Продолжительность периода (дни)	Ежегодные потери (тыс. чел.)	Ежесуточные потери (чел.)
1941	193	3138	16300
1942	365	3258	8900
1943	365	2312	6400
1944	366	1764	4800
1945	129	801	6200
Всего	1 418	11273	8000

 

В последнем столбце предложенной таблицы приведены средние ежесуточные потери, которые несла Красная Армия. В 1941 году они наивысшие, так как нашим войскам приходилось отступать в очень невыгодных условиях, и крупные соединения попадали в окружение, в так называемые котлы. В 1942 году потери были значительно меньше, хотя Красной Армии также пришлось отступать, но больших котлов уже не было. В 1943 году шли очень упорные бои, особенно на Курской дуге, но, начиная с этого года и до конца войны, отступать пришлось уже войскам фашистской Германии. В 1944 году русским Верховным командованием были спланированы и проведены ряд блестящих стратегических операций по разгрому и окружению целых групп немецких армий, поэтому потери Красной Армии сравнительно невелики. Но в 1945 году ежесуточные потери опять возросли, потому что возросло упорство германской армии, так как она сражалась уже на своей территории, и немецкие солдаты мужественно защищали свое отечество.

Столь же детальной картиной потерь Германии и ее союзников на русско-германском фронте мы, к сожалению, не располагаем. Но у нас имеется достаточно данных, чтобы в общих чертах нарисовать достаточно полную картину. На фронтах Второй мировой войны вооруженные силы собственно Германии потеряли 7181 тысяч, а вооруженные силы ее союзников - 1468 тысяч человек, всего - 8649 тысяч.[5] По данным начальника германского Генерального штаба Ф. Гальдера, в 1941-1942 гг. немецкая армия ежесуточно теряла около 3600 солдат и офицеров,[6] следовательно, за первые два года войны потери германского блока составили около двух миллионов человек. Это означает, что за последующее время потери Германии и ее союзников составили около 6650 тысяч человек. На основании этих данных, а также данных, приведенных в Таблице 1, мы можем составить следующую таблицу.

 

Таблица 2. Потери СССР и Германии на Советско-германском фронте

 

		Россия		Германия
Период	длительность периода	Потери (млн. чел.)	ежесуточные потери (чел.)	Потери (млн. чел.)	ежесуточные потери (чел.)
1941-1942	558	6,40	11500	2,0	3600
1943-1945	860	4,873	5700	6,65	7700
1941-1945	1418	11,273	8000	8,65	6100

 

Таким образом, соотношение потерь на советско-германском фронте оказывается равным 13:10, то есть на 13 убитых, пропавших без вести, раненых, попавших в плен русских солдат, приходится 10 германских. С течением времени соотношение потерь менялось, и, если в период 1941-1942 гг. на 10 германских солдат приходилось 32 русских, то, начиная с 1943 года и до конца войны, на 10 русских солдат приходилось 14 германских. Обращает на себя внимание и тот факт, что ежесуточные потери Красной Армии с течением времени снизились вдвое с 11500 до 5700 человек, а германской вдвое возросли с 3600 до 7700 человек. Эта простая статистика наглядно и объективно характеризует качество вождения войск и степень бережного отношения к солдатам. Приведем мнение высокого военного авторитета - генерала А.И. Деникина.

 

«Как бы то ни было, никакие ухищрения не могли умалить значение того факта, что Красная армия дерется с некоторых пор искусно, а русский солдат самоотверженно. Одним численным превосходством объяснить успехи Красной армии было нельзя. В наших глазах это явление имело объяснение простое и естественное.

Испокон века русский человек был смышлен, талантлив и нутром любил свою Родину. Испокон века русский солдат был безмерно вынослив и самоотверженно храбр. Эти свойства человеческие и воинские не смогли заглушить в нем двадцать пять советских лет подавления мысли и совести, колхозного рабства, стахановского изнурения и подмены национального самосознания интернациональной догмой. И, когда стало очевидным для всех, что идет нашествие и завоевание, а не освобождение, что предвидится только замена одного ярма другим - народ, отложив счеты с коммунизмом до более подходящего времени, поднялся за русскую землю так, как поднимались его предки во времена нашествий шведского, польского и наполеоновского...

Под знаком интернационала прошла бесславная финская кампания и разгром немцами Красной армии на путях к Москве; под лозунгом защиты Родины произошел разгром немецких армий!»[7]

 

Мнение генерала А.И. Деникина для нас особенно важно потому, что он получил глубокое и всесторонне образование в Императорской Академии Генерального Штаба, имел собственный богатейший опыт боевых действий, приобретенный в Русско-японской, Первой мировой и Гражданской войнах. Его мнение важно еще и потому, что, оставаясь горячим патриотом России, он был и до конца жизни оставался последовательным врагом большевизма, поэтому можно положиться на беспристрастность его оценки.

Сравним потери Германии с потерями Англии и США на Втором фронте. Постараемся оценить потери Англии и США на Втором фронте, опираясь на данные Б.Ц. Урланиса.[8]

За годы войны Англия потеряла 1246 тыс. человек, США - 1070 тыс. человек. Общие суммарные потери Англии и США составляют 1246 + 1070 = 2316 тыс. чел.

Учитывая, что до открытия Второго фронта Англия потеряла 667 тыс. чел. и что в войне с Японией потери Англии составили «11.4% от общего числа погибших солдат и офицеров», а потери США - 25%, получим, что Англия и США потеряли, соответственно, 500 тыс. чел. и 800 тыс. чел. и что суммарные потери Англии и США на Втором фронте составляют: 500 + 800 = 1300 тыс. чел.

Таким образом, потери Англии и США на Втором фронте составляют примерно 60% от их общих суммарных потерь во Второй мировой войне.

Как уже говорилось выше, потери России составляют 11,273 млн. человек, то есть на первый взгляд несопоставимы с потерями, составляющими 1,3 млн. человек, понесенными Англией и США на Втором фронте. На этом основании делается вывод о том, что командование союзников воевало искусно и берегло людей, в то время как русское Верховное командование якобы заваливало вражеские окопы трупами своих солдат. Но сопоставление данных о полных потерях не дает объективной картины. Опираясь на данные о ежесуточных потерях, приведенных в таблице 1, можно получить, что с 7 июня 1944 до 8 мая 1945 года, то есть в период существования Второго фронта, потери Красной Армии составили 1,8 млн. человек, что лишь ненамного превышает потери союзников. Как известно, протяженность Второго фронта составляла 640 км,[9] а русско-германского - от 2000 до 3000 км, в среднем - 2500 км, т.е. в 4 раза больше, чем протяженность Второго фронта. Поэтому на участке фронта, протяженностью равному протяженности Второго фронта, Красная Армия теряла примерно 450 тысяч человек, что примерно в 3 раза меньше потерь союзников. Эти величины сведены в таблицу 3.

 

Таблица 3. Потери России, Англии и США в период существования

Второго фронта 6.06.44-8.05.45 г.

 

	Россия			Англия и США
Длительность периода (дни)	русско-герм. фронт (млн. чел.)	на участке фронта длиной 640 км  (млн. чел.)	Ежесуточные потери (чел.)	Второй фронт (млн. чел.)	Ежесуточные потери (чел.)
338	1.8	0.45	1300	1.3	3800

 

Рассмотрим соотношение потерь союзной и германской армий. В литературе приводятся суммарные потери германской армии, но данных о потерях Германии на Втором фронте не приводится, вероятно сознательно.

 

«Против неопытных, хотя и стремящихся в бой американцев и уставших от войны осторожных британцев, немцы могли выставить армию, по словам Макса Гастингса, «завоевавшую историческую репутацию неустрашимой и достигшей при Гитлере своего зенита». Гастингс утверждает: «Повсюду в ходе Второй мировой войны, когда бы и где бы ни встречались на равных лоб в лоб британские и американские войска с германскими, победу одерживали немцы». <...> Больше всего Гастингса и других историков поразило соотношение потерь, которое складывалось в пропорции два к одному и даже выше в пользу немцев».[10]

 

К сожалению, мы не располагаем данными, которыми пользовался Гастингс, но если нет прямых данных о потерях Германии на Втором фронте, то попытаемся оценить их косвенно. Великая Отечественная война продолжалась 1418 дней, Второй фронт существовал 338 дней, что составляет 1/4 часть продолжительности Великой Отечественной войны. Считая, что напряженность боев, которые вела Германская армия на Западе и на Востоке была одинакова, и что потери на километр фронта равны, получаем, что потери Германии на Восточном фронте надо делить не на 4, а, учитывая разницу в протяженности линии фронта, примерно на 16. Из этих предположений следуют результаты, которые сведены в таблицу 4.

 

Таблица 4. Потери Германии на Втором фронте 6.06.44-8.05.45 г.

 

 

На Втором фронте Германия потеряла 540 тыс. человек. Таким образом, получаем, что на Втором фронте соотношение потерь составляет 24 англо-американских солдата к 10 германским, а не наоборот, что очень хорошо совпадает с оценкой Гастингса.

Подобное соотношение наблюдалось и в Арденнской операции, которая проводилась германским командованием с 16 декабря 1944 по 28 января 1945 года. Как пишет немецкий генерал Мелентин,[11] в ходе этой операции союзная армия потеряла 77 тыс. солдат, а германская - «почти 25000, четверть из которых были убиты»,[12] то есть, получаем соотношение 31 к 10, сравнимое с полученной выше оценкой.

Б.Ц. Урланис приводит германский документ[13], из которого следует, что, исключая Русско-германский и Второй фронт, Германия потеряла 530 тысяч человек. Таким образом, данные о потерях России, Англии и США и Германии можно свести в таблицу.

 

Таблица 5. Потери России, Германии, Англии и США

(млн. человек)

 

Россия	Германия русско-герм. фронт	Англия и США Второй фронт	Германия Второй фронт	Германия потери другие фронты	Германия общие потери др. фронты	Германия Полные потери
11.273	8.65	1.3	0.54	0.53	1.07	9.72

 

Эти данные дают нам возможность определить как соотношение потерь воюющих сторон, так и долю потерь, понесенных Германией на русско-германском и Втором фронтах.

 

Таблица 6. Соотношение потерь на Русско-германском и Втором фронтах

 

 

Таким образом, можно утверждать, что мощь германской армии была решительно подорвана победоносной Красной Армией на русско-германском фронте. При подавляющем превосходстве в людях и технике, англо-американское командование проявило поразительную нерешительность и неэффективность, можно сказать бездарность, сравнимую с растерянностью и неподготовленностью русского командования в начальный период войны в 1941-1942 годах. В пользу этого утверждения свидетельствуют данные следующей таблицы.

 

Таблица 7. Доля потерь Германии

 

 

Можно привести также целый ряд свидетельств. Из их множества воспользуемся наблюдениями немецкого танкиста Отто Кариуса, который с 1941 по 1944 год воевал против русских солдат, а с 1944 по 1945 год - против англо-американских. Приведем характерное событие из его фронтового опыта на Западе.

 

"Практически все наши легковые автомобили "кюбель" были выведены из строя. Поэтому мы решили однажды вечером пополнить свой автопарк за счет американского. Никому и в голову не приходило считать это героическим поступком! Янки ночью спали в домах, как и полагалось "фронтовикам". Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Около полуночи мы отправились с четырьмя солдатами и вернулись довольно скоро с двумя джипами. Было удобно, что для них не требовалось ключей. Стоило только включить тумблер, и машина была готова ехать. Только когда мы вернулись на свои позиции, янки открыли беспорядочный огонь в воздух, вероятно, чтобы успокоить свои нервы".

 

Имея личный опыт войны на восточном и на западном фронте, Кариус делает вывод:

 

"В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев".[14]

 

Приведем описание действий одной из спецгрупп, которые возглавлял известный Отто Скорцени во время наступления немецкой армии в Арденнах. Один из отрядов 16 декабря внезапно оказался прямо перед американскими позициями.

 

«Две роты «джи-ай» изготовились к длительной обороне, выстроили доты и установили пулеметы. Люди Скорцени, должно быть, несколько растерялись, особенно тогда, когда один американский офицер поинтересовался у них, что происходит там, на первых линиях фронта. Взяв себя в руки, командир отряда, облаченный в прекрасную форму американского сержанта, рассказал капитану-янки весьма занятную историю. Вероятно, растерянность, которая читалась на лицах немецких солдат, американцы приписали последней стычке с «проклятыми бошами». Командир отряда псевдосержант - заявил, что немцы уже обошли эту позицию как справа, так и слева, так что она была практически окружена. Пораженный американский капитан немедленно дал приказ об отступлении».[15]

 

Опираясь на приведенные выше результаты, можно опровергнуть миф о незначительности германских потерь на Советско-германском фронте. Хотя в научный оборот реалистические представления о величине германских потерь введены достаточно давно, тем не менее, популярным является мнение о том, что германские потери сравнительно невелики. Профессор Гельмут Арнтц еще в 50-х годах ХХ века писал: «Общая цифра потерь (только немцы) германских вооруженных сил во Второй мировой войне равняется 3250 тыс. человек». Несмотря на то, что «отдельные статистические данные нуждаются в уточнении и фактическое число потерь может оказаться еще большим»[16], и что сюда не входят потери союзников Германии, эта оценка прочно вошла в оборот.

Если принять это утверждение, то придется принять и то, что на Втором фронте германские потери, которые в 16 раз меньше, чем на Русско-германском, составили менее 200 тысяч человек, что в 6-7 раз меньше потерь Англии и США. Если бы Германия воевала столь блестяще на всех фронтах и несла столь незначительные потери, то непонятно, почему войну выиграла не она? Поэтому, предположения о том, что потери англо-американской армии ниже германской, а также о том, что германские потери значительно ниже русских, необходимо отвергнуть, так как они исходят из неверных посылок, не согласуются с реальностью и противоречат здравому смыслу.

Западный исследователь Стивен Е. Амброз говорит о том, что свести к минимуму жертвы можно «только быстрым завершением войны, а не проявлением осторожности во время наступательных операций».[17] Стремительные и масштабные стратегические операции, проводившиеся русскими полководцами, достигали успеха со значительно меньшими относительными потерями, чем вяло текущая тактика союзников.

Опираясь на приведенные свидетельства и полученные выше соотношения, можно утверждать, что на заключительном этапе войны русское командование воевало более искусно, чем германское и значительно эффективнее, нежели англо-американское, потому что «искусство ведения войны требует смелости и ума, а не только превосходства в технике и численности войск».[18]

 

[1] S. K. Padover, German Casualties. New Evidence; “Nation”, v. 162, 2.III.1946, p. 255. Цитирую по Б. Ц. Урланис. История военных потерь. С-Пб. Полигон 1994 г. с. 211.

[2] Великая Отечественная война Советского Союза 1941-1945. М. МО. Стр. 567.

[3] А.В. Фоменко. Проблема коллаборационизма во Второй мировой войне. Международная жизнь. № 5. 2010 г. стр.32.

[4] Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 246.

[5] Россия и СССР в войнах ХХ века. М. «ОЛМА-ПРЕСС». 2001 г. стр. 514.

[6] Генерал-полковник Ф. Гальдер. Военный дневник. Том 3, книга 2. Военное издательство МО СССР. С. 436

[7] Д. Лехович. Белые против красных. Москва “Воскресенье”. 1992 г. стр. 335.

[8] Б. Ц. Урланис. История военных потерь. СПб. 1994 г.с. 228-232.

[9] О’Брэдли. Записки солдата. Иностранная литература. М 1957 г. с. 484.

[10] Стивен Е. Амброз. День "Д" АСТ. М. 2003. с 47, 49.

[11] Ф. Мелентин. Танковые сражения 1939-1945. Полигон АСТ. 2000 г.

[12] З. Вестфаль. Германская армия на Западном фронте. Москва. Центрполиграф. 2007 г. с. 237.

[13] Б. Ц. Урланис. История военных потерь. СПб. 1994 г.с. 210.

[14] Отто Кариус. "Тигры в грязи". М. Центрополиграф. 2005 г. с. 258, 256

[15] Отто Скорцени. Смоленск. Русич. 2000 г. с. 388, 389

[16] Гельмут Арнтц. Людские потери во Второй мировой войне. Итоги Второй мировой войны. Издательство Иностранной литературы. Москва 1957 г. с. 597, 599.

[17] Стивен Е. Амброз. День "Д" АСТ. М. 2003. с 47, 49.

[18] Дж. Ф. С. Фуллер. Вторая мировая война 1939-1945 гг. Издательство Иностранной литературы. Москва 1956 г. с. 26

 

Русская народная линия, 5.10.2010