Журнал «Золотой Лев» № 271-272 - издание русской
консервативной мысли
(www.zlev.ru)
А.Н. Савельев
Выдумки о «тёмном царстве» крепостничества
19 февраля 1861 года, 150 лет назад Александр II подписал
Манифест об отмене крепостного права
В течение многих лет система образования и журналистика
создают иллюзорное представление об истории нашей страны, постоянно выискивая в
ней некие «темные стороны» и заселяя наше сознание «примерами», которые якобы
доказывают, что традиции русской государственности не могли быть сохранены в ХХ
веке или неприменимы для современности. Обличение «крепостничества» - одно из
направлений беспрестанной агитационной работы, которая привела к тому, что
оценка крепостного права многим кажется самоочевидной и уже не требующей
никакого осмысления.
Возникновение крепостного права в России конце XVI в. распределяло
социальные роли: крестьянство содержало дворянское воинство. Кроме того,
установлением крепостной зависимости исполнялась еще одна социальная функция
власти. Она связана с русским менталитетом, склонным к мечтаниям и побуждающим
к странствиям. На относительно краткий исторический период (всего два с
половиной века) эта русская черта обуздывалась. Привязанность русского
крестьянина к земле была необходима, поскольку только так можно было удержать и
сохранить хозяйственный механизм, в котором постепенно складывались условия
развития. Свобода, о которой грезят и сегодняшние нигилисты, разорвала бы
Россию в клочья, русский народ без жесткого управления и сильной власти
разбрелся бы и распался. Что, собственно, мы и видим теперь, когда самые умные
ищут приложения сил вдали от родины, а брожение очень свободных в своем выборе
людей доводит их до распада родовых связей – этого носителя народной памяти,
основы народного самосознания. Та же свобода доводит порой и до измены Родине.
Представление истории как постоянно развивающейся идеи
свободы, связано с европейской мыслью, где эта идея, начиная с эпохи
Просвещения, представляется как ключевая и вневременная. Разумеется, идея
свободы охватывает лишь небольшой период истории, узкий социальный слой и
крошечный даже на карте Европы регион. Она сыграла выдающуюся роль в крушении
традиционных обществ и погрузила человечество в беспрерывные войны и революции,
потребовавшие положить на алтарь свободы столько жертв, сколько не было в эпохи
самых страшных тираний.
Отношения зависимости, которые, согласно марксистской историософии, называются «феодальными», не были однозначно
негативными. Они структурировали и стабилизировали общество, позволяя ему плодотворно
развиваться. Невозможно совместить образ забитого и нищего русского крестьянина
с образом чудо-богатыря – суворовского солдата, пришедшего на государеву службу
из крестьян. Невозможно совместить россказни об ужасах крепостничества с
биографией Невозможно совместить россказни об ужасах крепостничества с биографиями
Алексея Курбатова, Андрея Воронихина, Саввы Морозова, Максима Филиппова, Фёдора
Солнцева, Герасима Курина, братьев Елисеевых, Василия Тропинина,
Михайло Ломоносова. Ломоносов не был крепостным, как и все поморское население.
Но в «темном царстве» и «тюрьме народов» немыслим сюжет с возвышением юноши из
глуши до высот науки и всеобщего признания.
Собственно, торопливая и непродуманная отмена крепостного
права была связана с патриотическим порывом крестьянства, которое решило, что
наступает новая отечественная война, и для победы над европейской коалицией,
высадившей свои экспедиционные корпуса в Крыму, будет созвано народное
ополчение.
Несообразно большое значение отмене крепостного права
сформировано не фактами истории, а пропагандой. Нас целый век пытаются убедить,
что имперский период истории России –
это отсталость, рабство и угнетение. В действительности все было не так или
даже совсем наоборот.
Доля крепостных крестьян по отношению ко всему населению
империи удерживалась примерно на уровне 45%, а к моменту отмены крепостного
права упала до 37%. В остзейских (прибалтийских) губерниях крепостное право
было отменено еще в 1816-1819 гг. В Сибири доля крепостных была на уровне 0,1%,
в Закавказье – ниже 20%.
Значительную роль в искажении сути и роли крепостного права
сыграло «народническое» направление в русской литературе, которое позднее
использовалась коммунистическими идеологами, чтобы оправдать большевицкий
погром и представить его волеизъявлением народа. Мол, «низы не могли жить
по-старому» по причине «пережитков крепостничества». Эти мировоззренческие
штампы сохраняются и поддерживаются властью до сих пор.
Реальность различных форм зависимости человека от человека,
приводящая к несвободе, носит совершенно иной характер, отличаясь от привитой
нам точки зрения. Например, античный период истории всегда связывают с рабством
и полагают, что его крах обусловлен именно этим: невозможностью сохранения
подобных отношений. Между тем, рабство определяло статус несамостоятельных
людей, которые не способны распоряжаться своей жизнью и ответственно относиться
к обязанностям в отношениях с другими людьми. Это вовсе не означало, что раб
был «вещью» и с ним можно было творить все, что угодно.
В одном из диалогов Платона описывается ситуация, когда за
убийство раба полноправный грек был связан хозяином этого раба, и брошен в
канаву до прихода представителей власти, которые должны были расследовать
преступление. Там убийца и скончался. Точно так же в России не было
позволительно лишать жизни и даже обижать крестьянина. Соборное Уложение 1649 г. в случае
неумышленного убийства крестьянина подвергала дворян тюремному заключению, за
предумышленное убийство виновного казнили. За жестокое обращение с крестьянами
Екатерина II установила преследование помещиков вплоть до конфискации имений.
При Николае I в опеке постоянно находилось около 200 имений.
Пресловутая Салтычиха, чье имя помнят даже
те, кто забыл все о русской истории имперского периода, - пример целиком и
полностью пропагандистский. Зверства Салтычихи были
не типичными, а исключительными. Ведь невозможно судить о России по отдельному
случаю изуверства. Даже теперь, когда таковых многократно больше, чем полтора
века назад. Салтычиха, истязавшая крестьян, была
изобличена, лишена прав состояния и осуждена на пожизненный срок пребывания в
подземной монастырской тюрьме. Но до сих пор, вспоминая о ней, судят не этот
случай зверства, а судят царскую Россию, которая эти зверства пресекала.
Примечательно, что свои преступления Салтычиха долгое
время могла скрывать взятками чиновникам и покровительством влиятельных лиц.
Что делает ее подобной некоторым современным персонажам, о которых мы знаем по
«резонансным» уголовным делам.
Картины бедствия крестьян, описанные Радищевым в
«Путешествии из Петербурга в Москву», - следствие помрачения рассудка,
искажающего восприятие социальной действительности. О чем Пушкин написал: эти
картины написаны пером, которое обмакнули в желчь. Им противостоят другие
картины, на которых «следы довольства и труда». Пушкин писал о русской деревне:
«Повинности вообще не тягостны. Подушная платится миром; барщина определена
законом; оброк не разорителен (кроме как в близости Москвы и Петербурга, где
разнообразие оборотов промышленности усиливает и раздражает корыстолюбие владельцев)…
Иметь корову везде в Европе есть знак роскоши; у нас не иметь коровы есть знак
бедности».
Суть проблем, связанных с крепостной зависимостью,
отразилась в бессмертной поэме Гоголя «Мертвые души». Страдание крестьянина
наступали только там, где помещик лишался рассудка. Самые несчастные крестьяне
– плюшкинские. Фантазерство Манилова убивало среди
его крестьян чувство ответственности, и хозяйство приходило в упадок. А не блещущий
человеколюбием Собакевич, напротив, гордился добротностью своих подопечных и заботился
о том, чтобы «товар» был первосортный.
Ощущение кризиса в крепостном праве преследовало властных и
общественные круги России с начала XIX век. Но реформы
откладывались по двум причинам: 1) начиная с декабристов, стало ясно, что предоставление
более широких прав личности чревато революционным взрывом и распадом
государства; 2) попытка обязать землевладельцев большей ответственностью за
положение крестьян чревата государственным переворотом.
Фактически перед русским государством стояла проблема
становления современного общества, в котором необходимо сложить общую
гражданскую солидарность нации и сотрудничество между различными социальными
слоями. С одной стороны, следовало привить
крестьянству более самостоятельной образ жизни, без расчета на помощь
государства и помещика. С другой стороны, нужно было превратить помещика из нахлебника и самодура в хозяйствующего предпринимателя. Ни
того, ни другого отмена крепостного права не обеспечила. Потому что
проводилась, исходя не из сложившегося положения дел и государственной необходимости,
а из стремления следовать прогрессистским тенденциям, наблюдаемым в Европе.
Отмена крепостного права не стала продуктивным решением.
Западнические фантазии, приложенные к этому историческому моменту, породили
движение «шестидесятников» - образованцев, не
верующих в Бога и ненавидящих Россию. Из нигилистов и бездушных рационалистов,
описанных Тургеневым в «Отцах и детях», выросли террористы, чья ненависть к
России сочеталась со страстью к абстракции свободы - выросшей в сознании этих
людей бесовщины. «Бесы», описанные Достоевским – тип людей, едва коснувшихся
образования и получивших вместе с ним яд западничества, составленный из
иллюзий, фобий и развитой из того и другого логики, доводящей до фанатичной
убежденности в своей правоте. До сей поры люди этого типа считают, что имеют
право безнаказанно клеветать на Россию и желать ее уничтожения.
Государь Александр II
не случайно назван прогрессистами «освободителем». Не случайно именно из всех
великих русских государей он почитается сегодняшними либералами. Потому что в
отмене крепостного права видят событие более важное, чем само существование
России! Принцип свободы превыше Родины – вот в чем убеждены критики крепостного
права.
Прославление «освобождения крестьян» совершенно не
согласуется с результатами проведенной реформы. Планируемое в различных
правительственных кабинетах постепенно освобождение крестьян с созданием
гарантий стабильности сельского производства и сохранением прочности
государственных устоев не состоялось. Натуральный характер хозяйствования в
большинстве случаев не изменился. Выкупные платежи тяжким бременем легли на
плечи крестьян. Праздность помещичьего существования оставалась на прежнем
уровне.
Судьба России зависела вовсе не от формального статуса
крестьянина, а от применения достижений промышленной революции на селе.
Разложению аристократии не было поставлено никакого предела. Можно сказать, что
отмена крепостного права не запоздало, а опередила события на 20-30 лет.
Сегодня, как и полтораста лет назад, тайна господства и
подчинения покрывается формально провозглашенными правами и свободами.
Отношения власти и иерархия зависимостей, структурирующие общество и создающие
основу государственности, могут быть и вовсе уничтожены, если пустые декларации
о свободе, проникшие в правовую систему и доминирующие в публицистике, будут
поняты буквально и не уравновесятся традицией.
Сайт автора, 31.01.2011