Журнал «Золотой Лев» № 271-272 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

Н.Б. Жукова

председатель Правления Клуба «Реалисты»,

кандидат исторических наук

 

Проблемы национальной политики требуют постоянного внимания

 

 

В соответствии с Конституцией Россия является федеративным государством. Опыт федеративного государственного устройства у разных стран разный. Наш отечественный опыт убедительно свидетельствует о необходимости сильного федерального центра для сдерживания сепаратистских проявлений "национальных окраин".

В первые годы своей власти большевики исходили из необходимости создания на местах всех государственных органов, в том числе судов, администрации, хозяйственных учреждений и военных формирований, а также партийных организаций «по возможности из местных людей, знающих быт, нравы, обычаи, язык местного населения», полагая, что «только таким путем можно установить нерушимую духовную связь между массами и властью, только таким путем можно сделать советскую власть понятной и близкой для трудящихся масс окраин» (И.В. Сталин, «Политика советской власти по национальному вопросу», октябрь 1920 г.).

Такая установка означала ставку на «национальные окраины» в борьбе против «великодержавного русского шовинизма». Она вполне соответствовала идеологическим представлениям новой российской власти того времени, для которой «русского вопроса» просто не существовало, а национальная политика была производной от теории классовой борьбы и «пролетарского интернационализма».

Сама жизнь внесла коррективы в эти идеологемы. В дальнейшем ещё при правлении И.В. Сталина был взят курс на «социалистический унитаризм». Известно, например, его высказывание, что «федерализму в России суждено, как и в Америке и Швейцарии, сыграть переходную роль – к будущему социалистическому унитаризму».

Однако с середины 50-х годов государственные и партийные органы стали придерживаться установки на консервацию действовавшего в СССР национального деления. Негативные последствия для сохранения единства России имели перекраивания границ и территорий «национальных республик» и усиление их самостоятельности (расширение прав по распоряжению бюджетными средствами, передача в их ведение предприятий союзного назначения и пр.).

В современной России-РФ продолжаются острые дискуссии между сторонниками и противниками централизации государственной власти. Но после 2000 года основную тенденцию национальной политики в РФ можно определить как смещение акцента от реализации договоров о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами в сторону сплочения народов России в «единую нацию». В рамках такого подхода Президент РФ предложил в сентябре 2004 года новые правила назначения глав субъектов Федерации, а в новой редакции Концепции национальной политики была заявлена цель «формирования единого многонационального общества при консолидирующей роли русского народа».

Новый импульс актуализации внимания к проблемам межэтнических отношений в РФ дали дискуссии на заседании Госсовета в декабре 2010 года и встреча с Президентом РФ в январе с.г. представителей фракций Федерального собрания. На этой встрече Д.А. Медведев заявил, что «русской культуре должно уделяться особое внимание», поскольку она является «костяком развития всей нашей многонациональной культуры». Со своей стороны лидеры фракций КПРФ и ЛДПР предложили официально объявить русских государствообразующим народом и внести соответствующие коррективы в преамбулу действующей Конституции РФ.

Как известно, Основной Закон нашей страны принят от имени «многонационального народа» России, что означает юридическое признание факта наличия в нашем государстве многих наций. Фактом является и то, что после подписания Беловежских соглашений в декабре 1991 года Российская Федерация представляет собой государство, где русские составляют более 80% населения. По нормам ООН, при 60% населения одной национальности такое государство относится к мононациональным. Процент русских в России выше, чем грузин в Грузии, литовцев в Литве, латышей в Латвии, эстонцев в Эстонии. Россия в этом отношении уступает только Армении, где процент армян среди всего населения выше. И если Эстония считается государством эстонского народа, а Грузия – грузинского, то логично было бы официально признать за русским народом статус государствообразующего в России.

Очевидно, что пренебрежение «русским вопросом» чревато реальными рисками дестабилизации обстановки в стране в целом, о чём, в частности, засвидетельствовали в очередной раз события на Манежной площади в декабре прошлого года. Очевидно и то, что межэтнические отношения в такой стране как Россия должны строиться на уважении культурных традиций всех её этносов, на равных правах и ответственности перед Законом её граждан, независимо от их этнической и национальной, когда речь идёт об иностранцах, принадлежности.

Ставка на «национальные окраины» против «великодержавного русского шовинизма» и на их «суверенизацию» не имела и не имеет в России перспективы. Суверенным государством может быть только Россия в целом, а не её отдельные субъекты. Иная постановка этого вопроса означала бы губительный хаос и разгул сепаратизма, жертвой которого стала вся русская нация в целом в приснопамятные 90-е годы.

Проблему межэтнических отношений в РФ нельзя сводить сегодня только к необходимости борьбы с экстремизмом, антисемитизмом и к поощрению толерантности. Необходимо чётко определить конечные цели и приоритеты федерализма в России, постоянно совершенствовать Концепцию национальной политики и Концепцию государственной миграционной политики применительно к меняющимся условиям.

Компетентного рассмотрения требует и вопрос централизации в едином органе исполнительной власти РФ функций разработки и реализации государственной национальной политики и соответствующих рекомендаций местным властям, координации их действий в проведении исследований и опросов. Вряд ли целесообразно также дробить функции реализации единой государственной национальной политики между разными ведомствами, такими как Минрегионразвития, Федеральная миграционная служба и др. При этом очевидно, что реализацию национальной политики нельзя отдавать под опеку "национальных окраин".