Журнал «Золотой Лев» № 181-182 - издание русской консервативной мысли

(www.zlev.ru)

 

С.Ю. Глазьев

 

Самоцель – структурная перестройка экономики, а не спасение банков[1]

Выступление на заседании Президиума Правления ТПП 25 декабря 2008г.

 

 

Уважаемые коллеги!

Главная проблема, которая никак не решается у нас – это отсутствие понятной системной связи между антикризисными мерами и долгосрочными задачами структурной перестройки и модернизации нашей экономики. Если финансовый кризис у нас проходит несколько месяцев, то кризис в промышленности, особенно в наукоемком секторе, идет уже перманентно в течение 15 лет.

Мы для преодоления этого кризиса в свое время бились и добились создания концепции в разработке Концепции долгосрочного развития России 2020. Разработана стратегия развития отраслей, целый комплекс федеральных целевых программ принят, но все это висит в воздухе в отсутствии денег. При этом одновременно мы видим, что деньги непросто вливаются в экономику, они вливаются в колоссальных количествах. Вот те самые беззалоговые кредиты, о которых шла речь, были распределены в сумме 1,5 триллиона рублей в течение полутора месяцев. В результате мы получили 50 миллиардов долларов на валютном рынке. Удивительно, что сначала мы раздаем деньги без залогов, причем это делают те самые люди, которые вообще отказывались имитировать деньги иначе чем как под покупку иностранной валюты. Теперь они раздают деньги вообще без залогов. Потом думают, а как же эти деньги попадут в реальный сектор?

Уважаемые коллеги! Они никак не попадут при нынешней ситуации и с процентными ставками, и с проведением наших банков и здесь можно долго рассуждать - почему этого не происходит? Но если мы не поставим «лошадь» впереди телеги, то она, как вы понимаете, не поедет. Если мы хотим действительно добиться, чтобы деньги пошли в реальный сектор, давайте не будем изобретать велосипеда: используем опыт восстановления послевоенной Европы, где механизм был реализован достаточно простой в теории, но сложный в исполнении. А именно: деньги имитировались предприятием в пользу предприятий через коммерческие банки, которые получали доступ к кредитным ресурсам Центрального банка под залог векселей производственных предприятий.

Вот сейчас мы хотим определить полторы тысячи предприятий, которым надо помогать. Если мы считаем, что эти полторы тысячи системообразующих предприятий нужны стране и способны производить платежеспособную продукцию, векселя этих предприятий должны быть включены в ломбардный список Центрального банка и тогда коммерческие банки, чтобы получить доступ к кредиту на рефинансирование, должны будут сначала у предприятий купить этот вексель, тогда рынок продавца, которым сегодня является кредитным рынком с завышенными процентными ставками до 20-25, превратится в рынок покупателя, потому что банкам придется бегать за предприятиями, смотреть и вникать, участвовать в реструктурировании предприятий, помогать им строить производственную программу, чтобы затем под залог векселей получить доступ к кредитным ресурсам Центрального банка. И тогда можно будет говорить о снижении процентных ставок, о том, что мы выдаем кредиты под низкие процентные ставки, понимая, что они доходят до предприятий, где уровень рентабельности составляет 8%, соответственно они никак не могут быть доведены под 20% годовых.

Рынок начинает работать в автоматическом режиме при разумных государственных регуляторах, в том числе участие процентных ставок, норм валютного контроля, которые почему-то не применяются и наши денежные власти разводят руками и говорят: «Как же так деньги перетекают на валютный рынок, но при этом им не приходит в голову даже подумать о том, что можно вообще-то восстановить те нормы валютного контроля, которые были недавно совершенно напрасно отменены».

Это, разумеется, не единственный способ рефинансирования коммерческих банков под векселя предприятий. Можно воспользоваться опытом китайским, где рефинансирование коммерческих банков шло под программы модернизации и развития предприятий – более административно жесткая система полуручного управления. Можно подумать об индийском опыте, где вливание кредитных ресурсов идет через специализированные банки и работает определенный механизм ответственности. Можно и нам подумать о том, что в целевых программах, которые приняты сегодня в государстве, есть внебюджетная составляющая, которую кто-то должен кредитовать. Но связать стратегию развития отраслей, стратегию развития страны до 2020 года с антикризисными мерами необходимо. Если мы этого не сделаем, то мы так и будем иметь прокручивание кредитных ресурсов через валютный рынок. Единственным результатом будет потеря валютных резервов и высокий инфляционный фонд.

Обратите внимание, что при всех этих денежных вливаниях, уровень монетизации экономики не увеличился. Почему это происходит? Потому что Центральный банк выдает деньги безмерно, эти деньги коммерческие банки отправляют на валютный рынок, Центральный банк лишается валютных резервов - вот и весь результат. Надо выходить из этого порочного круга путем внедрения хорошо отработанных механизмов рефинансирования коммерческих банков под обязательства предприятия реального сектора. Конечно, коммерческим банкам придется поработать: им придется вникать в производственную программу предприятий и Центральному банку тоже придется поработать, потому что нужно вести мониторинг платежеспособности всех предприятий, векселя которых принимаются в ломбардный список. Это не 1,5 тысячи должно быть, а 5-7 тысяч предприятий, включая специализированные, может быть, агентства в поддержке малого бизнеса и специализированная структура, которая занимается ипотекой и многие другие институты развития, которые сегодня повисли.

В заключение я хотел бы обратить ваше внимание, что кризис, который называют «финансовым», на самом деле есть проявление гораздо более глубокого структурного кризиса. Здесь представлен вам индекс Джонса за 100 лет, где мы видим, что эти «горбы» вспучивания фондового рынка или финансовые «пузыри» происходят периодически с циклом 30-40 лет и за этой картиной, на самом деле, скрываются глубокие структурные сдвиги в мировой экономике, связанные с замещением технологических укладов.

Этот процесс не одномоментный. Новый технологический уклад, который сегодня развивается и растет с темпом 35% в год несмотря на кризис, основанный на нанобиоинформационно-коммуникационных технологиях и революционизируют всю промышленность, поднимая эффективность, снижая материалоемкость и энергоемкость производства от 3 до 5, даже до 10 раз в ряде отраслей, этот уклад войдет в фазу роста через 5-7 лет. Сейчас он растет на 35% в год в мире, но его вес в экономике развитых стран не превышает 2% ВВП. Здесь мы видим флуктуацию цен на энергоносители за 200 лет. Вы видите, что период низких цен на энергоносители – это период, доминирующий по длительности, и он лишь иногда прерывается резкими всплесками, которые происходят на рубеже смены технологических укладов. Тот резкий всплеск, который мы имели за последние годы, он был подкреплен финансовыми спекуляциями, закончился. Теперь нас ждет довольно длительный период относительно низких цен на энергоносители и на сырье.

Период экономического роста начнется после того, как новый технологический уклад войдет в фазу роста. Сейчас он находится в точке перегиба. Структурная перестройка экономики ведущих стран займет еще, как я сказал, пять-семь лет и после этого новая волна экономического роста потянет мировую экономику вверх. За эти годы нам необходимо сформировать собственное ядро нового технологического уклада, который и позволит оседлать новую длинную волну экономического роста.

Но для этого мы должны эти триллионы рублей не распылять сегодня, спасая банки, потому что спасение банков не является самоцелью. Самоцелью является структурная перестройка нашей экономики, которая нуждается в деньгах и нуждается в банках. Но в банках никак спекулятивных институтов, а в банках, как в центрах планирования. Банки, получая государственные кредитные ресурсы, должны быть непросто на словах, а должны через жесткие нормы быть ориентированы на доведение денег до перспективных отраслей экономики и помогать предприятиям правильно выбирать приоритеты.

Для этого надо применять либо механизм рефинансирования по векселям предприятиям, либо пристраивать банки к целевым программам, либо связывать крупные банки с программами стратегиями развития отраслей. Механизмов может быть много, но удивительно, что до сих пор мы пока за финансовым кризисом не видим фундаментальных проблем, которые, собственно говоря, могли бы сегодня быть решены. Ведь в отличие от западной экономики, которая страдала от избытка денег, избытка финансовых спекуляций, наша экономика страдала от демонетизации, от нехватки денег, поэтому у нас довольно большой резерв по расширению денежного предложения, которое должно уйти в новый технологический уклад.

Спасибо.

 

http://www.glazev.ru/econom_polit/2478/