Когда известен конечный результат

 

В конце декабря 2001 года должны состояться выборы в московскую городскую думу (МГД). И хотя событие это более чем ординарное, ничем не замечательное, результат которого предсказуем, все-таки пренебречь им, оставить без внимания было бы ошибкой.

Как и любые подобные выборы, на которых лежит отблеск государственного переворота 1993 года, после которых в политическом сообществе в принципе ничего не поменялось, они представляют собой не волеизъявление граждан и не институт народовластия, а избирательный фарс, причем всем известный.

Прежде всего потому, что при неизменно всеобщем праве на голосование избирательная система до предела сократила количество округов. В Москве на более чем 5 миллионов избирателей приходится всего лишь 35 мест. В одном избирательном округе состоит, таким образом, не менее 150 тысяч избирателей. Значит, кандидат должен обладать возможностью изготавливать одних только листовок и плакатов сотнями тысяч экз. А реклама на ТВ? А сбор подписей? Словом, при мажоритарной системе голосования в таких компаниях могут участвовать лишь очень богатые люди. А так как очень богатыми являются в современных условиях одни только жулики, мошенники, проходимцы, словом воры, то, кто бы ни оказался в роли победителя, понятно, каким должен быть качественный состав любого парламента. Даже если в депутаты идут не сами жулики, а их подставные лица, и первые лишь финансируют избирательную компанию вторых, понятно, чьи интересы в таком случае будет представлять депутат в округе, купленном за большие деньги.

Второе обстоятельство - состав избирательных комиссий, на которые возлагается организация выборов и подведение их результатов. Федеральный закон, принятый, кстати, в тот период, когда в Государственной думе было левое большинство, отдал все полномочия по их формированию местным властям. Не граждане и их политические организации, а чиновники определяют, кому считать. А ведь более чем хорошо известен афоризм, приписываемый Сталину: "Не важно, как голосуют, важно, кто считает". В Москве лучше чем где бы то ни было пользуются этим намеком. Как бы ни был настроен электорат, кто бы ни баллотировался в МГД, в ней всегда городская бюрократия получает контрольный пакет голосов. Доходило до смешного. В 1999 году с треском провалился на выборах в МГД г-н Гончар, председатель Моссовета в 1992-93 годах, избранный по тому же самому округу в Государственную думу, но неугодный Тверской-13. Его "победил" некий Москвин-Тарханов, дотоле мало кому известный, но включенный с т.н. "список мэра". Даже технически такого парадоксального результата быть не могло. И тем не менее в первопрестольной может быть все, что угодно властям предержащим и стоящим за их спиной большим денежным мешкам.

Можно было бы настаивать на увеличении количества округов и даже о голосовании по партийным спискам. Но и это не выход. Москва представляет собой не только город-космополит, но и город-паразит. Вот уже лет 15 столица отдает предпочтение такой власти, которая "живет сама и жить дает другим". Конечно же, природа московской власти после переворота 1993 года сильно изменилась. Вместо абсолютной диктатуры чиновничества, символом и олицетворением которого является столичный городничий, теперь ее позиции поколеблены. И потому, что в Кремле появились новые фигуры, имеющие свои виды на Москву. И потому, что г-н Лужков уже не тот живчик, каким он предстал перед публикой весной 1990 года, когда "московская партия хозяйственников", в действительности несколько криминальных структур, уже завладевших к тому времени значительной частью московских активов, выдвинула его в председатели Мосгорисполкома. И потому, что в Москве, как нигде, выросло значение и влияние баснословных, а потому имеющих уголовное происхождение, финансовых и имущественных состояний.

Уже не чиновник правит городом, им управляет крупный денежный интерес, который может вертеть чиновником, словно марионеткой. Если первоначально власть создавала деньги, как она создавала, к примеру, империю Гусинского, то теперь деньги создают власть. Другой возможный вариант - более высокий уровень власти создает по своему желанию власть этажом ниже. В Москве сидельцев на Петровке, где располагается Городская дума, и на Тверской, где размещены апартаменты мэра, создают в Кремле, подобно тому, как в 1989-91 годах все было наоборот.

Своей блестящей карьерой первый президент РСФСР обязан не мифическим диссидентам-демократам, которые кружились вокруг опального кандидата в члены политбюро, а партии столичных хозяйственников, не бросившей его на произвол судьбы после того, как он был изгнан из первых секретарей. У этой партии был тогда свой интерес и в отстранении от власти ставшей уже совершенно излишней КПСС, и в ликвидации Большой России, которую хозяйственная номенклатура "союзных республик" уже была готова растерзать на псевдо-государственные уделы. Ельцин для "бюрократов на хозяйстве" был, по сути, единственной фигурой, которая могла и на практике выполнила роль разрушительного тарана.

Но победившая бюрократия неповоротлива. Она не заметила, как из господина положения превратилась на политической сцене во вспомогательный состав. Московский градоначальник, того не желая, демонстрирует публики неблагоприятную для него, но реально случившуюся метаморфозу. Он уже не управляет городом, как прежде, а делает вид. Чем чаще он появляется перед телезрителями "третьей кнопки", тем отчетливее видно, как реальное управление превращается в телевизионную игру. В качестве городского головы ему все чаще нечего говорить, и он все охотнее переходит в своих публичных выступлениях на политические монологи. Более того, утрачивая фактическую власть в городе, он во все большей степени оказывается в положении "старого господина, которого все обманывают". Если посмотреть стенограммы заседаний так называемого правительства Москвы, которые, в отличие от телепередач, не транслируют по ТВ, то речи на них столичного городничего все больше становятся разносами им же назначенных городских откупщиков, которым на кормлении отданы целые отрасли хозяйства или городские округа. Разносы показывают, что мэр существует сам по себе, а экономическая жизнь мегаполиса - сама по себе.

В противоположность предыдущим выборам в городское представительное собрание, список проходных кандидатов, как уже сообщено въедливой прессой, падкой до скандалов, заранее определен не только городским головой и приближенными к нему хозяйственниками. Дележка округов состоялась при участии "федералов" от власти и бизнеса, командировавших на московский прокорм своих фаворитов. При этом так называемым демократическим партиям, которые тоже попытались заниматься закулисным торгом, хотя и не было отказано, но всем стало очевидным, что речь шла об имитации сделки. Власть так уверена в своих возможностях по фальсификации результатов голосования, что рассматривает раздел округов между кандидатами на место в МГД не иначе как их назначение.

И она не далека от истины. Пассивность столичных обывателей настолько очевидна, а ее неучастие в голосованиях до такой степени точности предсказуемо, что обеспечение нужного результата, обнаруживаемого в урнах для голосования, становится делом простой, даже примитивной техники.

По данным независимого исследовательского центра РОМИР, опубликованным 19.11.01, только 36,8% москвичей намерены участвовать в предстоящих 16 декабря выборах в Московскую городскую думу. Не собираются идти на выборы 26,4%, а 17,2% респондентов пока не приняли окончательного решения по этому вопросу. И еще 19,6% москвичей затруднились с ответом на этот вопрос.

Словом, и на этот раз большинство населения Москвы, остающееся пассивным объектом информационного воздействия, не видят в выборах в Городскую думу смысла. Опять избрание городских депутатов, у которых, как бы ни старалась пропаганда, нет и не может быть никакого авторитета в массе потенциальных избирателей, превращено в абсурдный процесс, подобный варке крутых яиц.

 

Написано в ноябре 2001 года.

Опубликовано в «Золотом льве» № 17-18

Подпись А.К. Злобин.